Украинец отстоял право обменять землю благодаря решению ЕСПЧ

05.11.2018 12:03

История:

Украинские землевладельцы, которые хотят распоряжаться своей землей, но не могут в результате моратория, могут ссылаться на решение ЕСПЧ.

Что случилось:

В судебном реестре появилось дело, в котором украинец впервые отстоял свое право на распоряжение землей, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека.

Почему это важно:

Европейский суд признал мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения нарушающим права человека. Это первый прецедент, когда опираясь на это решение ЕСПЧ были защищены имущественные права в украинском суде.

Украинец впервые защитил свое право на обмен землей, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека. Прокурору, который обращался с требованием признать обмен земли недействительным в связи с мораторием, было отказано.

«При решении дела суд сослался на выводы Европейского суда по правам человека по делу Зеленчук и Цицюра против Украины, ст.14 Конституции Украины, и нормы гражданского и земельного законодательства Украины, регулирующие возникшие по делу правоотношения», - говорится в решении суда.

Напомним, что 22 августа Европейский суд принял решение по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины», согласно которому мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения был признан нарушающим права человека. Европейский суд постановил, что государство не обеспечило справедливый баланс между общими интересами общества и имущественными правами заявителей.

Кабинет министров сначала ожидал принятия законопроекта об обороте земель сельскохозяйственного назначения до конца декабря 2016 года, однако Верховная Рада в конце октября продлила мораторий на продажу земель сельхозназначения, введенный в 2002 году, до 2018 года.

Дмитрий Грибов, адвокат юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры»

«Это одно из первых и точно очень важное решение. Правда, кроме решения Европейского суда, большое значение здесь имеет принятие 10 июля 2018 Закона Украины «О решении вопроса коллективной собственности на землю, совершенствование правил землепользования в массивах земель сельскохозяйственного назначения, предотвращения рейдерства и стимулирования орошения в Украине».

Олег Качмар, адвокат, партнер Юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры»

«Я не думаю, что решение апелляционного суда имеет перспективы стать знаковым или значимым. Ссылка суда на решение «Зеленчук и Цицюра против Украины», на мой взгляд, нелогична, ведь суд согласился с судом первой инстанции, заключенный сторонами договор не противоречит законодательству и мораторию, так как подпадает под одно из исключений из моратория.

Я уверен, что это дело дойдет до Верховного Суда. Далее возможны возможны несколько вариантов:

  1. Верховный Суд отменит судебные решения и признает договор мены недействительным или направит дело на новое рассмотрение. Так произойдет, если суд будет оставаться на своей позиции, что исключение из моратория предусматривает лишь обмен земельными участками по схеме «пай на пай», и будет считать, что суды предыдущих инстанций допустили ошибку в применении положений Земельного кодекса относительно моратория.

  2. Верховный Суд отступит от предыдущих выводов, сделанных Верховным Судом Украины, если будет считать, что в указанных постановлениях суд необоснованно сузил содержание положения об исключении из моратория только к обмену земельными участками по схеме «пай на пай». То есть признает свою ошибку и признает возможность обмена (мены) другими земельными участками, а не только распаёванными - выделенными в натуре с земельных долей (паев), однако изменит мотивацию принятых судами решений, признав необоснованным их ссылки на решения «Зеленчук и Цицюра против Украины» .

  3. Верховный Суд не отступит от выводов, сделанных Верховным Судом Украины ранее о возможности обмена земельными участками только по схеме «пай на пай», признает, что заключенный договор мены противоречит законодательству (мораторию), но поскольку мораторий тоже противоречит верховенству права, то применит решение «Зеленчук и Цицюра против Украины» и откажет в иске именно на этом основании.

В последнем случае, если Верховный Суд примет такое решение, то указанное решение, действительно, может стать революционным».

Как следить за новыми судебными делами по теме?

Отслеживать новые судебные дела по теме моратория на продажу сельскохозяйственных земель поможет поиск по судебному реестру «Бабуля».

Для этого перейдите и подпишитесь на объявления.

По теме

Уполномоченный по правам человека открыл производство против ГФС

Реестр плательщиков единого налога - это публичная информация, ГФС обязана предоставлять ее по запросу в формате открытых данных. Отказ ГФС - это нарушение права на информацию.

Украина хуже чем Тиндер?

Вы - владелец информации о вас. Разберемся, как это гарантирует Конституция.

🇺🇦 Опендатабот

Opendatabot — сервис мониторинга регистрационных данных украинских компаний и судебного реестра для защиты от рейдерских атак и контроля контрагентов.

Добавьте Opendatabot к любимому мессенджеру