Постанова

від 26.05.2010 по справі 50/536

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. № 50/536

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився

відповідача Тхорика С.М. дов. №225-КР-424 ві д 20.04.2010 р.

3-тіх осіб 1. ОСОБА_5 дов. №5194 від 23.09.2008 р .

2. не з' явився

прокурора Івченко О.А. - старшого п рокурора відділу Генпрокура тури України

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційне подання Заступника прокурора м. Ки єва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.20 10 р.

у справі №50/536 господарського суду м. Києва

за позовом Заступника прокурора м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Державного комітету Украї ни із земельних ресурсів

до Київської міської ради

3-ті особи 1. ОСОБА_7

2. Громадська організація "З віринецькі пагорби"

про визнання недійсним рішенн я Київради

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Ки єва звернувся до господарськ ого суду м. Києва з позовом в і нтересах держави в особі Дер жавного комітету України із земельних ресурсів до Київсь кої міської ради, 3-тя особа на стороні відповідача - ОСО БА_7, про визнання недійсним рішення Київради від 28.08.2008 рок у №190/190.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням Київ ради неправомірно, всупереч нормам ст. ст. 12, 13 Закону Україн и "Про планування та забудову територій", ст. 17 Закону Україн и "Про основи містобудування ", ст. 118 Земельного кодексу Укра їни, ст. 53 "Про природно-заповід ний фонд України", затверджен о громадянину ОСОБА_8 прое кт землевідведення для будів ництва та обслуговування зем ельної ділянки по АДРЕСА_1 та вирішено передати земель ну ділянку площею 0,10 га за вказ аною адресою у приватну влас ність цьому громадянину. Про курор також відзначив, що Киї врада спірним рішенням непра вомірно внесла зміни до Гене рального плану м. Києва та про екту планування приміської з они на період до Доповідач : Шаграло В.І.

2020 року, вилучивши названу з емельну ділянку із категорії багатоповерхової житлової з абудови і перевівши її до тер иторії садибної забудови. До того ж передана спірним ріше нням в приватну власність зе мельна ділянка прилягає до м ежі пам'ятки садово-парковог о мистецтва - Національного ботанічного саду ім. Гришка.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.12.2009 року (судд я Головатюк Л.Д.), залишеним бе з змін постановою Київського апеляційного господарсько го суду від 04.03.2010 року (судді: Ан дрієнко В.В., Буравльов С.І., Вер бицька О.В.), в позові відмовле но з огляду недоведеності по рушень норм чинного законода вства при прийнятті міськрад ою спірного рішення.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішенням та поста новою, Заступник прокурора м . Києва звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення су дами попередніх інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, просить їх скас увати та прийняти нове рішен ня про задоволення позову.

Заслухавши присутніх в су довому засіданні представни ків відповідача, третьої осо би та прокурора, розглянувши та обговоривши доводи касац ійного подання, перевіривши правильність застосування с удами першої та апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права, су дова колегія Вищого господар ського суду вважає, що касаці йне подання підлягає частко вому задоволенню з наступни х підстав.

Господарськими судами по передніх інстанцій встановл ено, що 28.08.2008 року на ІІ сесії VІ с кликання Київрадою прийнято рішення №190/190, яким зокрема, вне сено зміни до Генерального п лану м. Києва та проекту плану вання приміської зони на пер іод до 2020 року, вилучено назван у земельну ділянку із катего рії багатоповерхової житлов ої забудови з переведенням ї ї до території садибної забу дови (п. 2 рішення), а також затв ерджено громадянину ОСОБА _8 проект землевідведення д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та вирішено пе редати земельну ділянку площ ею 0,10 га за вказаною адресою у п риватну власність цьому гром адянину (п. п. 5,6 рішення).

З огляду на положення ст. 12 Го сподарського процесуальног о кодексу України, якими визн ачено категорії справ, підві домчих господарським судам, а також з урахуванням положе нь ст. 3 цього Кодексу, судова к олегія відзначає, що господа рським судам, зокрема, підвід омчі справи у спорах про прав о суб'єкта господарювання на земельну ділянку.

Господарські суди відзнач или, що в обґрунтування право мірності визначення органу, в особі якого порушено інтер ес держави прокурор стверджу вав, що порушення полягає у неправомірному набутті пр ава на земельну ділянку. О днак, суди не звернули уваги н а те, що за спірним рішенням мі ськради вирішено передати у приватну власність вищезаз начену земельну ділянку н е господарюючому суб'єкту, а г ромадянину.

Разом з тим, з позовної заяв и вбачається, що рішення Київ ради від 28.08.2008 року №190/190 оспорюєт ься в цілому і прокурор у поз овній заяві наводить правове обґрунтування щодо неправо мірності внесення зміни до Г енерального плану м. Києва та проекту планування приміськ ої зони на період до 2020 року та вилучення названої земельно ї ділянки із категорії багат оповерхової житлової забудо ви перевівши її до території садибної забудови.

Надаючи оцінку доводам про курора в цій частині господа рськими судами попередніх ін станцій залишені поза увагою норми статті 17 КАС України, як ими встановлено категорії с порів, на які поширюється ком петенція адміністративних с удів щодо вирішення адмініст ративних справ, зокрема: спо ри між суб'єктами владних пов новажень з приводу реалізаці ї їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з пр иводу укладання та виконання адміністративних договорів ; а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Поняття "суб'єкт владних пов новажень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб'єкт при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Позивач у даній справі є орг ан державної влади в розумін ні змісту цієї статті, відпо відач у даній справі є органо м місцевого самоврядування, предметом же спору є, зокрема , виконання останнім функцій щодо реалізації компетенції останнього у сфері управлін ня (внесення змін до Генераль ного плану міста).

Отже, господарськими судам и попередніх інстанцій не з' ясовано належним чином і не в ирішено питання щодо підвідо мчості спору господарськом у суду.

З огляду на викладене, при йняті у справі рішення місце вого господарського суду та постанову апеляційного госп одарського суду не можна вва жати законними і обґрунтован ими, тому вони підлягають ска суванню з передачею справи н а новий розгляд до господарс ького суду першої інстанції.

При новому розгляді сп рави господарському суду нео бхідно врахувати викладене, всебічно і повно з' ясувати та перевірити зазначені обст авини, вирішити питання підв ідомчості спору господарськ ому суду і у разі розгляду спо ру по суті перевірити всі фак тичні обставини справи, нада ти об' єктивну оцінку доказа м, які мають юридичне значенн я для її розгляду, правильно з астосувати норми права, які р егулюють спірні відносини .

Згідно зі статтями 125, 129 Кон ституції України та рішенням Конституційного Суду Україн и №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року по станова Вищого господарсько го суду України касаційному оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене, кер уючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 111 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Засту пника прокурора м. Києва задо вольнити частково.

Рішення господарського су ду м. Києва від 23.12.2009 р. та постан ову Київського апеляційног о господарського суду від 04.0 3.2010 р. у справі №50/536 скасувати, а с праву передати на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Постанова касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.