Ухвала

від 15.09.2021 по справі 340/2794/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про судове доручення

15 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2794/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК - Технолоджі" (25013, м. Кропивницький, проспект Правди, 14/22, кв. 40, код ЄДРПОУ 39761660)

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/2794/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК - Технолоджі" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №000016470701 від 12.05.2021 року та №000016480701 від 12.05.2021 року.

Предметом спору у даній справі є висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку по взаємовідносинах зокрема з ТОВ "Ювеко Профі" (код ЄДРПОУ 43459442) за лютий 2021 року.

У ході розгляду справи суд викликав у судове засідання для допиту як свідка керівника та засновника ТОВ "Ювеко Профі" ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок отримав повістку про виклик у судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Відповідно до статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з`являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту керівника та засновника ТОВ "Ювеко Профі" ОСОБА_1 як свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Вінницькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за зареєстрованим місцем проживання свідка.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 65, 83, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з таких питань:

1) Чи займається/займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Ювеко Профі"?

2) Чи перебуває/перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Ювеко Профі"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1 як директор ТОВ "Ювеко Профі" з ТОВ "ОВК - Технолоджі" (код ЄДРПОУ 39761660) договір/договори підряду? Якщо так, з`ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (ціна роботи/робіт, порядок її/їх оплати, кошторис, строки виконання роботи/робіт тощо),

- яким чином відбувалося погодження умов договору,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Ювеко Профі" та ТОВ "ОВК - Технолоджі"?

4) Чи мало місце виконання підрядником ТОВ "Ювеко Профі" та замовником ТОВ "ОВК - Технолоджі" обов`язків за договором підряду у лютому 2021 року? Якщо так, з`ясувати:

- які роботи надавалися,

- місце та строки виконання роботи,

- чи мала місце попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, чи сплатив замовник підрядникові обумовлену ціну,

- які особи були задіяні під час виконання умов договору підряду із кожної сторін (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- наявність у ТОВ "Ювеко Профі" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ТОВ "Ювеко Профі" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ТОВ "Ювеко Профі", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "ОВК - Технолоджі" чи інших осіб за виконані роботи? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1 як директор ТОВ "Ювеко Профі" доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Ювеко Профі" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Ювеко Профі" договір підряду №11/02 від 11.02.2021 року про виконання робіт з виготовлення та монтажу металевих дверей та воріт, кошториси, податкові накладні, та інші документи, копії яких надаються для пред`явлення для огляду в судовому засіданні? Чи належать підписи на вказаних документах ОСОБА_1 .?

2. Зупинити провадження в адміністративній справі до надходження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

3. Копію ухвали надіслати для виконання Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш