Ухвала

від 11.06.2010 по справі 15/134-2130

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2010 р. № 15/134-2130

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кочерової Н.О.

суддів: Студенця В.І.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу приватного підприємства "Продекспорт"

на постанову

у справі Львівського апеляційног о господарського суду

від 01.04.2010 року

№ 15/134-2130 господарського с уду

Тернопільської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Поллі"

до приватного підприємства "Продекспорт"

про стягнення 162336,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скар га не відповідає вимогам роз ділу ХІІ1 Господарського про цесуального кодексу України , не приймається до розгляду т а підлягає поверненню, з наст упних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.111 Господ арського процесуального код ексу України, касаційна скар га підписується особою, яка п одала скаргу або її уповнова женим представником.

Згідно ст.28 згаданого Кодек су справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е та наділяють певними повно важеннями.

В разі, якщо від імені юриди чної особи - скаржника касац ійна скарга підписана її пре дставником, то на вчинення та кої процесуальної дії останн ій повинен бути уповноважени й довіреністю, засвідченою п ідписом керівника та печатко ю юридичної особи із обов`язк овим залучанням такої довіре ності до скарги.

В поданій касаційній скарз і значиться, що вона від імені приватного підприємства "Пр одекспорт" підписана директо ром - ОСОБА_1

Однак, як вбачається з матер іалів справи, договір від 01.01.2009 року, укладений між сторонам и, (а.с.14), а також апеляційна ска рга № 10/01-87 від 21.01.2010 року (а.с.5-6 т.2) ві д імені приватного підприєм ства "Продекспорт" підписан і директором - Намисняком Р. С.

Докази, які б посвідчували п осадове становище ОСОБА_1 та надавали цій особі право в чиняти будь-які дії від імені приватного підприємства "П родекспорт", в тому числі вест и справи вказаної юридичної особи в господарському суді, в матеріалах справи та додан их до касаційної скарги доку ментах відсутні.

У зв`язку з викладеним, каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом на підставі п.1 ч.1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.4 ч .1 ст.111 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга за змістом пови нна містити вимоги особи, що п одала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправил ьного застосування судом нор м матеріального чи процесуал ьного права.

Тобто, в касаційній скарзі м ає чітко викладатись зміст т акого порушення з законодавч им обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкре тних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга п овинна містити дані, які б сві дчили, що судом при розгляді с пору не застосований Закон, я кий підлягає застосуванню, а бо застосований закон, який н е підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумач ена норма Закону.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті пор ушення або неправильного зас тосування судом норм матеріа льного чи процесуального пра ва. Не погоджуючись з постано вою апеляційного господарсь кого суду, заявник не вказує н а порушення допущені судом, т а не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які ви сновки суду, викладені в оска ржуваній постанові, не відпо відають законодавству та пос илається тільки на обставини справи.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 111і ГПК України каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом, якщо у скарзі не зазначе но суті порушення або неправ ильного застосування норм ма теріального чи процесуально го права.

При цьому, не допускається п осилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин с прави, оскільки згідно імпер ативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК Ук раїни касаційна інстанція на підставі вже встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє рішення місцевого гос подарського суду чи постанов у апеляційного суду виключно на предмет правильності зас тосування згаданими господа рськими судами норм матеріал ьного і процесуального права , тобто в межах юридичної оці нки фактичних обставин справ и; касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Зважаючи на те, що касаційна скарга приватного підприємс тва "Продекспорт" не відповід ає вимогам Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, вона не дає підстав для пере гляду постанови Львівського апеляційного господарськог о суду у справі № 15/134-2130 у касацій ному порядку і підлягає пове рненню.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 86, 111, п.1, ч.1 ст.1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прива тного підприємства "Продексп орт" на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 01.04.2010 року у справі № 15/134-2130 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: В.Студенець

М.Черкащенко