Ухвала

від 30.09.2021 по справі 212/2822/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2822/21

1-кс/212/1638/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні №42020041730000094 від 01 грудня 2020 року за ч.2 ст.364 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу про проведення обшуку.

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020041730000094 від 01.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області службовим становищем, що спричинило державним та громадським інтересам тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в період часу з лютого 2012 року по теперішній час зловживаючи службовим становищем, незважаючи на наявність суттєвих порушень на стадії проектування будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, провели публічні закупівлі з виконання зазначених робіт, уклали відповідні договори на загальну суму 84 млн. 285 тис. грн., прийняли та оплатили вказані роботи. Внаслідок зловживання службовими особами Глеюватської сільської ради службовим становищем державним та громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.11.2020 за вих. № 55/23/7-4003 встановлено, що у лютому 2012 року Глеюватською сільською радою було проведено процедуру закупівлі послуг з проектування будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка, за результатами якої переможцем було визнано ПП «Укравтоматика» (код ЄДРПОУ - 21883630). На початку проектування підрядна організація отримала відповідні технічні умови від КП «Кривбасводоканал». Однак, у ході погодження самого проекту будівництва фахівцями КП «Кривбасводоканал» було вказано посадовим особам ПП «Укравтоматика» на суттєві прорахунки під час виготовлення проекту, у т.ч. було визначено необхідність збільшення потужності (модернізації) КНС-79. У зв`язку з цим проект був повернутий ПП «Укравтоматика» на доопрацювання.

Разом з цим, не зважаючи на наявність суттєвих порушень на стадії проектування, за ініціативи службової особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, 15.05.2014 Глеюватською сільською радою проведено процедуру закупівлі послуг з будівництва нової каналізаційної мережі у АДРЕСА_1 , за результатами якої було укладено договір № 10 з ТОВ «Теплогазстрой» (код ЄДРПОУ 33416308). Загальна вартість робіт склала 46 млн. грн. У подальшому протягом 2014-2019 років на виконання договору підряду ТОВ «Теплогазстрой» було виконано відповідні роботи з будівництва каналізаційних мереж, насосних станцій, улаштування територій тощо.

Проте, на даний час внаслідок ігнорування службовими особами

ПП «Укравтоматика» зауважень, наданих КП «Кривбасводоканал» на стадії проектування, та ТОВ «Теплогазстрой» під час будівництва, виникла загроза не підключення зазначеної мережі до централізованого водовідведення. Зокрема, наразі підключення каналізаційної мережі до колектора комунального підприємства неможливе, так як її технічні характеристики та потужність невідомі і їх неможливо обрахувати, оскільки посадовими особами ТОВ «Теплогазстрой» під час будівництва мережі одноосібно, без погодження з проектантом, приймались рішення щодо заміни труб, будівництва оглядових колодязів, ремонту колекторів, запірних та насосних станцій тощо. При цьому, працівники ТОВ «Теплогазстрой», після завершення прокладення труб (мереж) вулицями с. Глеюватка, відразу проводили роботи з відновлення порушеного асфальтно-бетонного покриття. Тобто, на даний час, провести будь-які будівельні роботи без порушення відновленого дорожнього покриття неможливо, а посадові особи ТОВ «Теплогазстрой» відмовляються їх проводити без додаткового фінансування. Також, модернізації КНС-79 для забезпечення сталої та безпечної роботи каналізаційної мережі не відбулось. Повне усунення наявних недоліків, допущених на стадії проектування та будівництва, потребує додаткових капіталовкладень з боку замовника. У свою чергу КП «Кривбасводоканал» відмовляється брати на себе відповідальність за це підключення. Тобто цілі будівництва, не зважаючи на значні капіталовкладення з боку замовника, не досягнуті.

Згідно ж зазначеної інформації УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що службовій особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області було відомо про наявні недоліки, допущені на стадії проектування та будівництва, однак вказана особа їх свідомо проігнорувала, оскільки переслідувала власні корисливі цілі.

Станом на теперішній час, за вказаним об`єктом будівництва форми КБ-2В закриті на суму близько 46 млн. грн.

Крім цього, у липні 2020 року Глеюватською сільською радою було укладено новий договір на проведення будівельних робіт за вказаним об`єктом з ТОВ «Будівельна Індустрія Грандстрой» (код ЄДРПОУ 42481990), яке є афілійованою комерційною структурою з попередніми виконавцями робіт на суму 38285346,00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що з кінця 2013 року йому стало відомо, що Глеюватською сільською радою виготовляється проектно-кошторисна документація та оголошувався тендер на виконання робіт щодо будівництва вказаної каналізаційної мережі. Також, йому відомо, що протягом 2014-2019 років здійснювалось будівництво вказаної каналізаційної мережі. Обсяг фінансування цього об`єкта на теперішній час становить понад 46 млн. грн. На теперішній час каналізаційна мережа не введена в експлуатацію та не використовується за призначенням. Крім того, додатково повідомив, що сільською радою проведено тендер на будівництво вказаної каналізаційної мережі ще на 38 млн. грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.03.2011 до КП «Кривбасводоканал» звернулась Глеюватська сільська рада щодо видання технічних умов на виготовлення проекту на будівництво мережі каналізації в с. Глеюватка. На підставі звернення видані технічні умови № 46 від 10.04.2011. Крім того, свідок повідомив, що вказану каналізацію з непогодженим проектом будівництва КП «Кривбасводоканал» не підключило.

Згідно наданої відповіді КП «Кривбасводоканал» від 28.12.2020 за вих. № 14980 встановлено, що Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області 16.03.2011 звернулась з листом № 9/2.09-157 до КП «Кривбасводоканал» з проханням розробити технічні умови та виготовлення проекту «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційної насосної станції с. Глеюватка». Підприємством були видані технічні умови № 46 від 11.04.2011 на відведення господарчо-побутових стоків від житлової забудови та об`єктів соціальної інфраструктури с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області 22.03.2013 звернулась до КП «Кривбасводоканал» з проханням переглянути технічні умови № 46 від 11.04.2011 для заміни насосного агрегату більшої потужності, на що підприємство внесло зміни до технічних умов, про що було повідомлено листом № 108 від 17.05.2013.

Вказане підтверджується наданими КП «Кривбасводоканал» копіями листа Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 16.03.2011 за вих. № 9/2.09-157, листом КП «Кривбасводоканал» від 11.04.2011 за вих. № 46/1, технічними умовами КП «Кривбасводоканал» від 11.04.2011 № 46, листом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.03.2013 за

вих. № 9/2.09-260, листом КП «Кривбасводоканал» від 17.05.2013 за вих. № 108, коригованими технічними умовами КП «Кривбасводоканал» від 11.04.2011 № 46.

Також, згідно відповіді КП «Кривбасводоканал» від 28.12.2020 за вих. № 14980 встановлено, що робочий проект «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційної насосної станції с. Глеюватка» (перша черга), який 19.11.2020 наданий ПП «Укравтоматика», було погоджено в листопаді 2012 року КП «Кривбасводоканал».

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність встановлення обставин вчинення злочину та отримання наступних документів від Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області: дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час.

26.07.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у Геюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Глеюватка, вул.Шевченка, 65, а саме: дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів останніх.

Однак, листом Голови Глеюватської сільської ради ОСОБА_6 слідчого повідомлено про відсутність цих документів та про неможливість виконання вищеозначеної ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з ідентифікаційним кодом 04339824 є ОСОБА_6 .

Крім того, допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 , який є Глеюватським сільським головою проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , будучи головою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у зв`язку із займаною посадою, існуванням ризику їх вилучення органами досудового розслідування або з метою їх знищення, псування, зміни змісту чи приховання може зберігати запитувані документи за місцем свого проживання.

Таким чином, існують підстави вважати, що ці документи можуть перебувати за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку є відомості про можливе вчинення службовими особами Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області службовим становищем, що спричинило державним та громадським інтересам тяжкі наслідки.

Доступ до вищевказаних документів та відомостей, які у них містяться, отримати органом досудового розслідування в інший спосіб неможливо.

Ненадання інформації про наявні у володінні Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області документи позбавляє можливості їх вилучити, а також може призвести до приховання, знищення, пошкодження або зміни змісту вказаних документів.

Таким чином, проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та запобігти ризикам приховання, знищення, пошкодження або зміни змісту відшукуваних документів.

Відшукання цих документів надасть змогу шляхом проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідних експертних досліджень під час досудового розслідування кримінального провадження №42020041730000094 від 01.12.2020 отримати докази, які підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшукпроводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року, надано слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у Геюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташований за адресою: Глеюватка, вул.Шевченка, 65, а саме дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, платіжних доручень щодо актів виконаних робіт по об`єкту з будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка з лютого 2012 року по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів останніх.

Відповідно до листа голови Глеюватської сільської ради на №45-3/3-3985 від 09 серпня 2021, орган досудового слідства СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області було повідомлено, що надати відповідні документи, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2021 року, орган місцевого самоврядування не має можливості, оскільки вищезазначені документи 03 лютого 2021 року були вилученні при проведенні обшуку прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , по кримінальному провадженні №42020041730000094 від 01 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом обшуку.

Встановлено, що матеріалах клопотання відсутні докази, що спростовують обставини, що документи, були вилученні 03 лютого 2021 року при проведенні обшуку прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , які за цим клопотанням слідчий бажає виявити та вилучити.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчим, прокурором має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею.

Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим ненадано доказів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, спростовують обставину, певні документи не вилучалися раніше при проведенні обшуку та відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 107,223, 234,235,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання (вхідний номер №26941 від 30 вересня 2021 року) про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, в приміщеннях будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і в транспортних засобах, що перебувають на території цього домоволодіння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, за кримінальним провадженням № 42020041730000094 від 01.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12