Рішення

від 11.06.2010 по справі 12/50-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 червня 2010 р. Справа 12/50-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд.50 та 49027, м. Дні пропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570; представник - Олішевськ ий Д.А. - АДРЕСА_2) НОМЕР _2

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 1 560448,11 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники

позивача : Оліш евський Д.А. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в яком у позивач просить суд стягну ти з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 1 498 902,10 грн. - еквівал ент 187 597,26 дол. США - заборгованіс ть, що виникла внаслідок нена лежного виконання договірни х зобов'язань за кредитним до говором № 08/07-099 від 30.08.2007р. та 75 945,08 гр н. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 30.08.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2 б уло укладено кредитний догов ір №08/07-099, відповідно до умов яко го Позивач надав, а Відповіда ч отримала кредит у розмірі 160 000,00 доларів СІЛА (сто шістдеся т тисяч доларів США 00 центів) з і сплатою відсотків за корис тування кредитом у розмірі 19,1 % на рік, та з терміном погашен ня до 25.08.2010р..

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" належним чином виконало перед відпов ідачем свої зобов"язання, над авши, відповідно до умов кред итного договору №08/07-099 від 30.08.2007 р . кредит у розмірі - 160 000,00 доларів США (сто шістдесят тисяч дола рів США 00 центів).

Ухвалою суду від 15.03.2010р. поруш ено провадження у даній спра ві з призначенням судового з асідання на 08.04.2010р.

Ухвалою суду від 08.04.2010р. розгл яд справи відкладено на 11.05.2010р.

Ухвалою суду від 11.05.2010р. розгл яд справи відкладено на 10.06.2010р., в зв'язку з неявкою представн иків сторін та ненадання ним витребуваних документів.

Відповідач в судове засіда ння 10.06.2010р., як і в попереднє, не з 'явився, відзиву та витребува них судом документів не нада в.

Ухвали суду від 15.03.2010 р., 08.04.2010р. ві д 11.05.2010 р., які надіслані йому за в казаною у позовній заяві адр есою ( АДРЕСА_1), повернуті п ідприємством зв'язку з відмі ткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберіг ання.

Державним реєстратором Ві нницької міської ради Копч ук І.В. надано суду витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до я кого місцезнаходженням відп овідача - Фізичної особи - О СОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15.05.2003 року місцез находженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК Укра їни відносяться громадяни, я кі у встановленому порядку н абули статус суб'єкта підпри ємницької діяльності) - є адре са органу або особи, які відпо відно до установчих документ ів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єд иного державного реєстру вно сяться відомості про організ аційно-правову форму юридичн ої особи, її найменування, міс цезнаходження, органи управл іння, філії та представництв а, мету установи, а також інші відомості, встановлені закон ом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням ві дповідача є адреса, зазначен а у витягу з ЄДР.

Ухвали суду про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи на діслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним по відомленням його про час і мі сце розгляду справи і у випад ку неотримання їх з вини відп овідача, який не подав відомо сті про зміну місцезнаходжен ня реєструючому органу та по зивачу як контрагенту за дог овором.

Відповідно до чинного зако нодавства до повноважень гос подарського суду не віднесен о розшук сторін у справі, у раз і зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних дан их до ЄДР.

За таких обставин, справу ро зглянуто за наявними матеріа лами відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 10.06.2010р. п редставник позивача подав ут очнену позовну заяву від 10.06.2010р . до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 та Фірми "ІВО+КГ у формі товариства з обмеженою відповідальністю", в якій він просить суд: в рахунок погаше ння заборгованості по кредит ному договору №08/07-099 від 30.08.2007 рок у укладеного між ФОП ОСОБА_ 2 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у роз мірі 1 467 712,84 грн. - еквівалент 185 551,56 д оларів США (за курсом 7,91 грн./І д ол. США відповідно до службов ого розпорядження НБУ № 417/215 ві д 09.06.2010 року) звернути стягнення на предмет іпотеки: цілу част ку магазину з прибудовами за гальною площею 194,6 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КОМЕР ЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з у кладанням від імені Відповід ача 2 (Фірма "ІВО+КГ" у формі ТОВ) договору купівлі-продажу бу дь-яким способом з іншою особ ою-покупцем, з отриманням вит ягу з Державного реєстру пра в власності, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повно важень, необхідних для здійс нення продажу.

Уточнена позовна заява мот ивована тим, що в забезпеченн я виконання зобов'язань за кр едитним договором №08/07-099 від 30.08.2 007 було укладено договір іпоте ки від 30.08.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВ АТБАНК" (Іпотекодержатель) та Фірмою "ІВО+КГ" (іпотекодавець ). Даний договір іпотеки нотар іально засвідчений Рудик В .В. приватним нотаріусом Ві нницького міського нотаріал ьного округу 30.08.2007р. та зареєстр ований в реєстрі за № 9045.

Згідно п.7 договору іпотеки від 30.08.2007р. В забезпечення викон ання позичальником зобов'яза нь за кредитним договором Іп отекодавець надав в іпотеку нерухоме майно - цілу частку м агазину з прибудовами загаль ною площею 194,6 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_3. Нерухоме майно належить Іпо текодавцеві на праві приватн ої власності, що підтверджує ться договором купівлі-прода жу посвідченим Безпалюк Л.С . Приватним нотаріусом Вінн ицького міського нотаріальн ого округу.

Згідно пункту 18.8.1 Іпотекодав ець має право звернути стягн ення на предмет іпотеки у вип адку, якщо в момент настання т ермінів виконання зобов'язан ня передбачених кредитним до говором не будуть виконані.

Дана заява, на підставі ст. 22 ГПК України, судом не прийнят а, оскільки по суті є заявою пр о одночасну зміну предмета і підстави позову, що супереч ить вимогам вказаної статті ГПК.

В судовому засіданні 10.06.2010р. о голошено перерву до 11.06.2010р. для перевірки розрахунків ціни п озову.

В судове засідання 11.06.2010 р. з'яв ився представник позивача.

Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву від 11.06.2010 р. про зменшення поз овних вимог, в якій позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь ПАТ КБ "Приват банк" 1 485 188,70 грн. заборгованості за кредитним договором (1266704 гр н. кредиту, 202289,15 грн. відсотків, 16 195,6 грн. пені за порушення строк ів сплати процентів) та штраф відповідно до п.5.8 кредитного договору в розмірі 75 259,41 грн. Та кож ним надано суду докази на правлення відповідачу вимог и про дострокове повернення кредиту.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

30.08.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБА НК" (Банк) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (По зичальник) укладено кредитн ий договір №08/07-099 (далі - Договір ).

Розділом А Договору пер едбачені істотні умови креди тування, а саме: ліміт даного к редитного договору: 160 000,00 дол.СШ А (п.А.1. Договору); строк пов ернення кредиту - 25 серпня 2010 р. ( п.А.3.); за користування кредито м Позичальник сплачує відсот ки в розмірі 13,6% річних (п.А.6.); при порушенні Позичальником буд ь-якого із зобов'язань по пога шенню кредиту Позичальник сп лачує Банку відсотки за к ористування кредитом в розмі рі 32% річних від суми залишку н епогашеної заборгованості (п .А.7); датою сплати відсотків є 5- е число кожного поточного мі сяця, починаючи з дати підпис ання даного договору, якщо ін ше не передбачене п.7.3. При несп латі відсотків у вказаний ст рок вони вважаються простроч еними (крім випадків розірва ння договору відповідно п.2.3.2 (п .А.8.).

Відповідно до п.п. 2.1.2. Догов ору Банк надає кредит шляхо м перерахування кредитних ко штів на основі розрахункових документів Позичальника в с умі 160 000,00 дол. США строком з 30.08.2007р. по 25.08.2010р. зі сплатою 13,6 % річних д ля поповнення обігових кошті в підприємства.

Згідно з п.2.2.14 Договору Бан к, зокрема у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов"язань, передбачених ум овами цього Договору, на с вій розсуд, має право: змінити умови договору - вимагати від Позичальника дострокового п овернення кредиту, сплати ві дсотків за його користування , виконання інших зобов'язань за договором в повному об'ємі шляхом надіслання повідомле ння. При цьому, відповідно до ст.212, 611, 651 ЦК України, по зобов'яз анням, строки виконання яких не настали, строками настанн я вважаються дати, вказані в п овідомленні. В цю дату Позича льник зобов'язується поверну ти Банку суму кредиту в по вному обсязі, відсотки за фак тичний строк його використан ня, повністю виконати інші зо бов'язання за договором.

Розділом 4 Договору виз начений порядок розрахунків .

Розрахунок процентів за ко ристування кредитом здійсню ється до повного погашення к редиту на суму залишку забор гованості за кредитом (п. 4.11 Д оговору).

Нарахування процентів зді йснюється на дату сплати про цекнтів, пр цьому проценти ро зраховуються на непогашену ч атсину кредиту за фактичну к ількість днів користування к редитними ресурсами, виходяч и з 360 днів у році. День погашенн я кредиту у часовий інтервал нарахування процентів не вк лючається (п. 4.12 Договору).

Так, у випадку, якщо дата пог ашення кредиту та/або сплати відсотків за користування к редитом, винагороди, неустой ки за даним договором припад ає на вихідний або святковий день, вказані платежі мають б ути проведені в банківський день, який передує вихідному або святковому дню (п.4.7. Дого вору).

Відповідно до п.4.8. Договор у погашення кредиту, сплата відсотків за даним договоро м здійснюється у валюті кред иту. Погашення винагороди, не устойки за даним договором з дійснюється в гривні відпові дно до умов даного договору.

Розділом 5 Договору пер едбачена відповідальність с торін.

Так, відповідно до п.5.1. Дого вору при порушенні Позичал ьником будь-якого із зобов'яз ань по сплаті відсотків за ко ристування кредитом, передба чених п.п. 2.2.2., 4.1,4.2, 4.3., строків пове рнення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, перед баченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Позичальни к виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в роз мірі 0,2 % від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Н БУ, що діє в період, за який вип лачується пеня.

Нарахування неустойки за к ожний випадок порушення зобо в'язань, передбачених п.п.5.1., 5.2., 5. 3., здійснюється на протязі трь ох років від дня, коли відпові дне зобов'язання мало бути ви конане Позичальником.

При порушенні Позичальник ом строків платежів по будь-я кому з грошових зобов'язань, п ередбачених Договором, б ільш ніж на 30 днів, що призвело до звернення Банку в суд ові органи, Позичальник спла чує Банку штраф, що вирах овується наступною формулою : 1 000,00 грн. + 5% від суми позову (п.5.8. Договору).

Даний Договір в частині п.4.4. вступає в силу з моменту підп исання даного договору, в інш их частних - з моменту надання Позичальником розрахункови х документів на користування кредитом в межах вказаних в н их сум, та діє в обсязі перерах ованих коштів до повного вик онання зобов'язань сторонами по даному договору (п.6.1. Дого вору).

29.01.2009 р. сторонами підписано Д оговір № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 08/07-099 від 30.08.2007р., внесено зміни до п.А (іст отні умови кредитування). Д оговору, п.п.2.2.16 та п. 4.1. ,п. 5.1 та д оповнено п. 2.1 та п. 2.2 Договору (а.с.14-15).

Так, пункт А.3 Договору ви кладено у такій редакції: "Тер мін повернення кредиту "25" сер пня 2010 р. Згідно зі ст. 212, 651 ГКУ при порушенні Позичальником буд ь-якого із зобов"язань має пра во змінити умови договору, вс тановивши інший строк поверн ення кредиту. При непогашенн і заборгованості за даним до говором у термін, зазначений в повідомленні, вся забогова ність, починаючи з наступног о дня дати, зазначеної в повід омленні вважається простроч еною. У випадку погашення заб оргованості в період до закі нчення 90 днів (включно) з момен ту порушення будь-якого із зо бов"язань, терміном повернен ня кредиту є "25" серпня 2010 р."; пунк т А.6 - у такій редакції "За корис тування кредитом Позичальни к сплачує проценти в розмірі 19,1 (дев"ятнадцять цілих одна де сята)% річних".

На виконання умов Кредитно го договору, позивач надав ві дповідачу кошти в сумі 160 000,00 до ларів США (сто шістдесят тися ч доларів США 00 центів). Підтве рдженням є ордери-розпорядже ння на перерахування вказано ї суми та витяг з особового ра хунку відповідача.

Відповідач свої зобов'язан ня порушив, а саме: допустив за боргованість зі сплати відсо тків за користування кредито м.

26.01.2009 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" н адіслав відповідачу претенз ію (вих.№1/9-503) із зазначенням сум и заборгованості за кредитом та вимогою розглянути її та н адати відповідь у передбачен ому законодавством порядку.

28.01.2009 року відповідач отримав вищевказану претензію, що пі дтверджується повідомлення м про її отримання, однак від повіді на претензію не дав, за боргованість за кредитом не погасив.

21.04.2010 р. відповідачеві Банк ом була надіслана вимога № 1/9-105 про дострокове повернення кредиту, у зв"язку з порушення м умов кредитного договору.

Станом на день розгляду спр ави в суді заборгованість ві дповідача перед позивачем за Кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007р. становить: 160 000,00 дол.США - з п овернення кредиту та 25 551,56 дол.С ША - зі сплати відсотків (остан ня заборгованість утворилас ь за період з 08.07.2008 р. по 03.12.2009 р.

Наведене стверджується:

- Кредитним договором № 08/07-099 в ід 30.08.2007р та Договором № 1 від 29.01.2010р. про внесення змін до Кре дитного договору № 08/07-099 від 30.08.2007 р. ;

- ордерами-розпорядженнями № 1 від 31.08.2007р., № 2 від 31.08.2007р., № 1 від 14. 09.2007р., № 1 від 08.11.2007р., № 1 від 27.12.2007р., № 1 ві д 13.05.2008р., № 1 від 05.06.2008р., № 1 від 02.07.2008р.;

- банківськими виписками по особовому рахунку відповіда ча;

- розрахунком ціни позову (а .с. 16-17);

- іншими матеріалами справи .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого вис новку.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти. До відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа 1 (позика) глави 71 (позика, к редит, банківський вклад) ЦК У країни .

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК У країни).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України в изначено, що якщо договором в становлений обов"язок позича льника повернути позику част инами (з ростроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася, та сплати п роцентів, належних йому відп овідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні визна чено грошовий еквівалент в і ноземній валюті, сума, що підл ягає сплаті в гривнях, визнач ається за офіційним курсом в ідповідної валюти на день пл атежу, якщо інший порядок її в изначенні не встановлений до говором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Д атою платежу вважається дата прийняття судового рішення.

Такої думки притримується Вищий господарський суд Укр аїни зокрема у постанові від 14.01.2010 р. по справі 11/70-09 (номер у Єди ному реєстру судових рішень 7608962).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

З урахуванням наведеного , позовні вимоги в частині стя гнення заборгованости за кре дитом та відсотками підлягаю ть задоволенню у сумах, відпо відно, 1 266 704,00 грн. боргу з поверн ення кредиту (160000 дол. США * 7,9169 грн . (курс 1 дол. до гривні на 11.06.2010 р.) т а 202 289,15 грн. боргу зі сплати проц ентів (25551,56 дол. США *7,9169 грн. (курс 1 дол. до гривні на 11.06.2010 р.).

Позивачем, за неналежне вик онання зобов' язань за креди тним договором пред'явлено д о стягнення з відповідача 16 195,6 0 грн.- еквівалент 2 045,70 дол.США пе ні за порушення строків пове рнення кредиту за період з 18.11.0 8 р. по 03.12.09 р. та 75 259,41 грн. - 9 379,86 дол.США +1000 грн. штрафу на підставі п.5.8 Договору.

У разі порушення учасником господарських відносин прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання відпо відно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штраф ні санкції (неустойку, штраф, п еню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 Ц К України є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Згідно з ст. 612 ЦК України бор жник вважається таким, що п рострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник, який простр очив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням зб итки і за неможливість викон ання, що випадково настала пі сля прострочення.

Пунктом 5.1 Договору пер едбачено, що при порушенні По зичальником будь-якого із зо бов'язань по сплаті відсоткі в за користування кредитом, п ередбачених п.п. 2.2.2., 4.1,4.2, 4.3., строкі в повернення кредиту, передб ачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди , передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Позич альник виплачує Банку за кожен випадок порушення пен ю в розмірі 0,2 % від суми простро ченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, що діє в період, за яки й виплачується пеня. Сплата п ені здійснюється у гривні. У р азі якщо кредит видається в і ноземній валюті, пеня сплачу ється в гривневому еквівален ті по курсу НБУ на дату щоденн ого нарахування.

Визначена у вказаний спосі б сума пені (розрахунок місти ться у справі) є меншою ніж під тримані позивачем позовні ви моги у цій частині частині.

З урахуванням наведеного , позовні вимоги про стягненн я пені за порушення строків с плати відсотків підлягають з адоволенню в межах підтриман их позивачем позовних вимог у сумі 16 195,60 грн.

До стягнення пред"явлено та кож 75 945,08 грн. штрафу на підставі п. 5.8 Договору, що нарахова ний за наступною формулою: 1 000,0 0 грн. + 5% від суми позову, за пору шення Позичальником строків платежів по будь-якому з грош ових зобов'язань, передбачен их Договором, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернен ня Банку в судові органи.

Разом з тим, відповідно до п оложень ст. 549 ЦК України неуст ойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання.

Отже, сума штрафу, відповідн о до законодавства, не може ви значатись сумою позову, яка в изначається позивачем на сві й розсуд, і можливість стягне ння штрафу не може обумовлюв атись зверненням у судові ор гани.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами 1-3,5,6 ст. 203 ЦК У країни.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України вс тановлено, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Як вбачається з наведеного , п. 5.8 Договору суперечить положенням ст. 549 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 83 ГПК Укр аїни суд, приймаючи рішення, м ає право визнати недійсним п овністю чи у певній частині п ов"язаний з предметом спору д оговір, який суперечить чинн ому законодавству.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що п. 5.8 Догово ру підлягає визнанню недій сним на підставі ст.ст. 549, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК україни.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а пропорційно задоволеним ви могам. При визначені суми суд ових витрат, що підлягають ві дшкодуванню з відповідача, с уд виходить з суми боргу, визн аченої за курсом долара до гр ивні на день подання позову т а відносить на відповідача в изначені у такий спосіб судо ві витрати у повному обсязі н а підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України , оскільки спір виник внаслід ок неправильних дій від повідача, який порушив умови кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 4 9, 75, 82, 83 (п. 1, п. 5), 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Визнати недійсним п ункт 5.8 укладеного між сторона ми Кредитного договору № 08/-7-099 в ід 30.08.2007 р.

2. Позов задовольнити частко во.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на корис ть Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемоги , буд.50 та 49027, м. Дніпропетровськ , а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 1 266 704,00 грн. (од ин мільйон двісті шістдесят шість тисяч сімсот чотири гр ивні) боргу з повернення кред иту, 202 289,15 грн. (двісті дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять гр ивень 15 коп.) боргу зі сплати ві дсотків, 16195,60 грн. (шістнадцять т исяч сто дев"яносто п"ять грив ень 60 коп.) пені, 14973,52 грн. (чотирна дцять тисяч дев"ятсот сімдес ят три грн. 52 коп.) витрат на спл ату держмита та 224,39 грн. (двісті двадцять чотири грн. 39 коп.) вит рат на оплату за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 16 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3- позивачу - ПАТ КБ "ПРИВАТБА НК" ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 180 0, та представнику - Олішевсь кому Д.А. - АДРЕСА_2)

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_1)