Рішення

від 03.06.2010 по справі 20/133пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.10 р. Справа № 20/133пн

Суддя господарського суд у Донецької області Донець О .Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Приватного підп риємства „ДЕОНИСИЙ”, м.Донец ьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власнос ті

За участю представників:

від позивача: Смотров В.Л. - дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - фізична особа-підприємец ь

СУТЬ СПОРУ:

До господарського су ду Донецької області звернул ось Приватне підприємство „Д ЕОНИСИЙ”, м.Донецьк, із позово м до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

У своєму позові позивач про сить суд визнати за Приватни м підприємством „ДЕОНИСИЙ” п раво власності на будівлю ма газину загальною площею 76,3 кв .м., розташовану за адресою: м.Д онецьк, вул.Шуйська, 9в.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди від 18.01.10 р., договір оренди земельної ділянки від 16.05.2000 р., рішення виконкому Доне цької міської ради від 25.04.00 р. № 142/14, висновки Головного управл іння містобудування і архіте ктури міської ради від 10.11.06 р. № 01/14-5240, договір на користування з емельною ділянкою від 20.04.07 р., Те хнічний паспорт, Технічний в исновок, рішення виконавчого комітету Петровської районн ої у м.Донецьку ради від 10.03.10 р. № 54/2.

Відповідач у судовому засі данні проти задоволення позо ву не заперечив, про що надав с уду письмовий відзив.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників сторін, с уд ВСТАНОВИВ:

16 травня 2000 року між Виконавч им комітетом Донецької міськ ої ради (Орендодавець) та Прив атним підприємством „Деонис ий” (Орендар) було укладено до говір оренди земельної ділян ки, який посвідчено приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрова но в реєстрі за № 1149.

Відповідно до п.4.1 вищезазна ченого договору, земельна ді лянка передавалась в оренду для розміщення торгового пав ільйону у Петровському район і.

Як стверджує позивач, після закінчення терміну зазначен ого договору оренди земельно ї ділянки позивач розпочав п ідготовку документів, необхі дних для його продовження та отримав висновки Головного управління містобудування і архітектури міської ради ві д 10.11.06 р. № 01/14-5240, Центрально-Донець кої регіональної екологічно ї інспекції від 21.02.05 р. № 37/253, Донец ького обласного краєзнавчог о музею від 21.02.05 р. № 3966, дозволи ви конкому Донецької міської ра ди на розробку документації щодо землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки в оре нду.

20 квітня 2007 року між Виконавч им комітетом Донецької міськ ої ради та Приватним підприє мством „ДЕОНИСИЙ” було уклад ено договір користування зем ельною ділянкою площею 68 кв.м. , розташованої за адресою: м.До нецьк, вул.Шуйська, 9, для експл уатації торгового павільйон у, що знаходиться на цій земел ьній ділянці.

Відповідно до п.3.1 зазначено го договору, строк його дії - до моменту державної реєстр ації договору оренди земельн ої ділянки.

На підставі вищевикладени х документів позивач здійсни в на земельній ділянці будів ництво торгового павільйону , площа якого відповідно до Те хнічного паспорту, складеног о КП „Бюро технічної інвента ризації м.Донецька” станом 31.0 3.10 р., складає 76,3 кв.м.

Рішенням виконавчого комі тету Петровської районної у м.Донецьку ради від 10.03.10 р. № 54/2 за значеній будівлі присвоєно а дресу: вул.Шуйська, 9в.

18 січня 2010 року між Приватним підприємством „ДЕОНИСИЙ” (О рендодавець) та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено догов ір оренди будівлі (далі-Догов ір), відповідно до умов якого О рендодавець передає, а Оренд ар бере в тимчасове користув ання будівлю магазину, яка ро зташована за адресою: м.Донец ьк, вул.Шуйська, 9в.

Відповідно до п.3.2 зазначено го договору, Орендодавець по винен виїхати з об' єкта, що о рендується, та підготувати й ого до передачі Орендареві, а Орендар зобов' язаний прист упити до використання об' єк та та сплати орендної плати п ротягом 7 днів з дня підписанн я договору.

Позивач направив на адресу відповідача лист-претензію, в якій просив відповідача пр отягом одного банківського д ня перерахувати на поточний рахунок ПП „ДЕОНИСИЙ” заборг ованість з орендної плати.

Листом від 29.04.10 р. відповідач повідомив про відмову викон увати умови Договору, посила ючись на відсутність у ПП „ДЕ ОНИСИЙ” права власності на о б' єкт нерухомості щодо яког о укладено договір оренди.

Посилаючись на вищевиклад ене та на те, що своїми діями в ідповідач порушує права та і нтереси ПП „ДЕОНИСИЙ”, як вла сника орендованої нерухомос ті, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д визнати за Приватним підпр иємством „ДЕОНИСИЙ” право вл асності на будівлю магазину загальною площею 76,3 кв.м., розта шовану за адресою: м.Донецьк, в ул.Шуйська, 9в.

Відповідач проти задоволе ння позову не заперечив, про щ о надав суду письмовий відзи в на позов.

Статтею 11 Цивільного кодек су України встановлено, що ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є: договори та інші правоч ини.

Згідно із ст.316 Цивільного ко дексу України, правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Згідно із ст.331 Цивільного ко дексу України, право власнос ті на нову річ, яка виготовлен а (створена) особою, набуваєть ся нею, якщо інше не встановле но договором або законом. Осо ба, яка виготовила (створила) р іч зі своїх матеріалів на під ставі договору, є власником ц ієї речі. Право власності на н овостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна).

З наявного в матеріалах спр ави технічного висновку АТЗТ ПВП “Донбасреконструкція” в бачається, що конструкція бу дівлі магазину знаходиться у нормальному стані; будівля м агазину є капітальним будівн ицтвом; будівля магазину по в ул.Шуйській у Петровському р айоні м.Донецька до подальшо ї експлуатації придатна.

Відповідно до ст.376 Цивільно го кодексу України, право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови наданн я земельної ділянки у встано вленому порядку особі під уж е збудоване нерухоме майно. Н а вимогу власника (користува ча) земельної ділянки суд мож е визнати за ним право власно сті на нерухоме майно, яке сам очинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осі б.

Будівництво магазину було здійснено позивачем за влас ні кошти та власними силами. К рім того, як свідчить Технічн ий паспорт, складений КП „Бюр о технічної інвентаризації м .Донецька”, будівництво було здійснено протягом 2000 - 2005 рок ів, тобто до укладення 20.04.07 р. мі ж Виконавчим комітетом Донец ької міської ради та ПП „ДЕОН ИСИЙ” договору користування земельною ділянкою.

Отже, виконавчий комітет До нецької міської ради надав п озивачу земельну ділянку в к ористування після зведення о б' єкту нерухомості, що відп овідно до ст.376 Цивільного код ексу України є підставою для визнання за позивачем права власності на цей об' єкт нер ухомості.

Факт набуття позивачем пра ва власності на спірне майно підтверджується наявними у справі документами, зокрема, договором оренди від 18.01.10 р., до говором оренди земельної діл янки від 16.05.2000 р., рішенням викон кому Донецької міської ради від 25.04.00 р. № 142/14, висновком Головн ого управління містобудуван ня і архітектури міської рад и від 10.11.06 р. № 01/14-5240, договором на к ористування земельною ділян кою від 20.04.07 р., Технічним паспор том, Технічним висновком, ріш енням виконавчого комітету П етровської районної у м.Доне цьку ради від 10.03.10 р. № 54/2.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г матеріалами справи та про н еобхідність задоволення поз ову.

Отже, за позивачем слід виз нати право власності на буді влю магазину загальною площе ю 76,3 кв.м., розташовану за адрес ою: м.Донецьк, вул.Шуйська, 9в.

На підставі вищевиклад еного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст.11, 31 6, 238, 331 Цивільного кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „ДЕОНИСИЙ”, м.Д онецьк, до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м.Донец ьк, - задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підпр иємством „ДЕОНИСИЙ” (83038, м.Доне цьк, вул.Зональна, 11; ЗКПО 25335931, по точний рахунок 26005301749600 в ГУ „Пром інвестбанк” м.Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 09334636) право власності на бу дівлю магазину загальною пло щею 76,3 кв.м., розташовану за адр есою: м.Донецьк, вул.Шуйська, 9в .

Повний те кст рішення оголошено 03.06.10 р.

Суддя

Надруковано 3 примірник и:

1- позивачеві;

1 - відповідачеві;

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.