Вирок

від 22.09.2021 по справі 135/272/21

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/272/21

Провадження № 1-кп/135/43/21

ВИРОК

іменем України

22.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12021020120000036 від 08.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Сонячного р-ну Хабарівського краю, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

27.11.2007 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

21.12.2009 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

26.12.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

05.04.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

07.12.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.03.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.06.2019 з ДУ «Стрижавська ВК (№81) по закінченню строку відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 близько 17.00 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом видалення ззовні руками дерев`яних дощок, якими було забите вікно будівлі, таємно проник до приміщення КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради, що розташоване по вул. Докучаєва, 1-А в м. Ладижин Вінницької області, де шляхом виволікання через вікно, таємно здійснив крадіжку садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору, вартість якої, згідно з висновком експерта № 751/21-21 від 10.02.2021 складає 869 грн 70 коп. та 50 кг брухту чорних металів, вартість якого, згідно з висновком експерта № 750/21-21 від 10.02.2021 складає 299 грн 00 коп., спричинивши своїми діями КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради майнової шкоди на загальну суму 1168 грн 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 06.02.2021 близько 17 години 00 хвилин вирішив викрасти належне КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради майно з будівлі, яка розташована по вул. Докучаєва. З цією метою відірвав дошки, якими було забите вікно та заліз через нього до приміщення будівлі. З приміщення через вікно виволік тачку зеленого кольору та металобрухт. Вказані речі намагався надалі здати в прийом металобрухту. Завдані збитки потерпілому повністю відшкодував, оскільки повернув викрадені речі, а також купив ще одну нову тачку. Надалі обіцяв, що подібне не повториться, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченомуч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується показами допитаних в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , а також письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду.

Так, представник потерпілого КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради ОСОБА_6 суду пояснив, що він представляє інтереси підприємства на підставі доручення, яке долучено до матеріалів кримінального провадження. З обвинуваченим по справі не знайомий. Власником даного об`єкту являється територіальна громада міста Ладижин, а територія перебуває у підприємства в постійному користуванні відповідно до державного акта на земельну ділянку. Дана подія відбулася в ранню добу на початку лютого місяця 2021 року. На кладовищі по вул. Докучаєва у підприємства перебуває на балансі приміщення для зберігання інвентаря лопати, тачки. ОСОБА_7 , який на той час працював працівником ритуальних послуг на кладовищі по АДРЕСА_2 , зателефонував та повідомив, що виникла неприємна ситуація у приміщенні для зберігання інвентаря пошкоджений замок та зникла тачка. Також, під час прибирання на кладовищі люди знімають огорожі, столики, лавочки та залишають біля приміщення. Разом з тачкою було викрадено певна кількість брухту. ОСОБА_6 попросив останнього зателефонувати в поліцію та повідомити про крадіжку. Згодом, ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_3 повернув дві тачки - викрадену та нову, замок, металобрухт, аби компенсувати завдані збитки. В зв`язку з повним відшкодування ОСОБА_3 матеріальних збитків, у підприємства претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що особисто з обвинуваченим не знайомий, був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду місця події. Було оглянуто будівлю по АДРЕСА_2 , де зафіксовано факт викрадення речей. Також, під час огляду в домогосподарстві по АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого, бачив там викрадені речі тачку та металобрухт.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинуваченняпрокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні інших свідків, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження. Прокурор свою відмову мотивував тим, що необхідності у допиті вказаних свідків немає.

Керуючись вимогамист.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вказаних вище свідків.

Також вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 08.02.2021, поданою в інтересах КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради до поліції, в якій він повідомляє, що ОСОБА_3 06.02.2021 з приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , вчинено крадіжку садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору та 50 кг брухту чорних металів;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 з фото таблицями, згідно якого працівниками поліції, за участі понятих, проведено огляд приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , зафіксовано пошкоджено вікно, через яке було здійснено проникнення до приміщення будівлі;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 з фото таблицями, згідно з яким працівниками поліції, за участі понятих, проведено огляд території будівлі по АДРЕСА_2 , зафіксовано слід взуття, залишений на поверхні снігу біля будівлі;

- заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 про добровільну видачу ним викрадених речей: візка та металобрухту;

- протоколом огляду предмету від 08.02.2021 з фото таблицями, згідно з яким працівниками поліції, за участі понятих, проведено огляд викрадених речей: садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору та брухту чорних металів;

- протоколом зважування від 08.02.2021 з фото таблицями, проведеного працівниками поліції, за участі понятих, згідно з яким вага викраденого брухту чорних металів становить 50 кг;

- постановою слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.02.2021, якою викрадені речі: садово-будівельний візок (тачка) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору та 50 кг брухту чорних металів передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ;

- довідкою № 108 від 08.02.2021 про належність садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради;

- довідкою № 107 від 08.02.2021, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2014, рішенням Ладижинської міської ради № 317 від 05.02.2007, з яких видно, що земельна ділянка та всі споруди, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають в постійному користуванні та обслуговуванні КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради;

- висновком експерта № 750/21-21 від 10.02.2021 про те, що вартість 50 кг брухту чорних металів складає 299 грн 00 коп.;

- висновком експерта № 751/21-21 від 10.02.2021 про те, що вартість садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору складає 869 грн 70 коп.;

- протоколом огляду предмету від 16.02.2021 з фото таблицями, згідно з яким працівниками поліції, за участі понятих, проведено вилучення та огляд належного ОСОБА_3 взуття марки «FLEX», з метою співставлення зі слідом взуття, залишеним на поверхні снігу біля будівлі;

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/2797-ТР від 18.02.2021, згідно з яким слід взуття, який зафіксовано на гіпсовому зліпку, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 08.02.2021 за фактом крадіжки по АДРЕСА_2 , залишений групою взуття, до якої належить пара взуття, що вилучені у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2021 з фото таблицями, згідно з яким працівниками поліції, за участі понятих, проведено заміри вікна будівлі по АДРЕСА_2 , та садово-будівельного візка (тачки) марки «Foresta», зафіксовано можливість по їх розмірах винести садово-будівельний візок (тачку) через отвір вказаного вікна.

Дослідивши наведені вище письмові докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України.

Аналіз показів представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 вказує на те, що їх свідчення є логічними, послідовними та такими, що не суперечать письмовим матеріалам кримінального провадження, а тому суд їх бере до уваги.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 06.02.2021 ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні,позицію представника потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, дані проособу винного,який ранішенеодноразово судимий,має не зняту та непогашену судимість, за місцемпроживання характеризується негативно,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що не викликаєсумнівів вйого осудності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи його матеріальний стан, думку потерпілої сторони, суд в даному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3ст. 185 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положеньст. 100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню відповідно дост. 174 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз №751/21-21 від 10.02.2021, № 750/21-21 від 10.02.2021 та № СЕ-19/102-21/2797-ТР від 18.02.2021, загальна сума яких складає 1961 грн 36 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні злочину,передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,заякимипризначити йомупокарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: садово-будівельний візок (тачку) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору та 50 кг брухту чорних металів залишити у володінні потерпілого; взуття марки «FLEX», яке перебуває в кімнаті зберігається речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертизи (висновок експерта № 750/21-21 від 10.02.2021 в розмірі 326 грн 88 коп.; висновок експерта №751/21-21 від 10.02.2021 в розмірі 326 грн 88 коп.) та судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-21/2797-ТР від 18.02.2021 в розмірі 1307 грн 60 коп.), на загальну суму 1961 грн 36 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: садово-будівельний візок (тачку) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85 л, зеленого кольору та 50 кг брухту чорних металів, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2021 - скасувати; арешт на тимчасово вилучене майно: належне ОСОБА_3 взуття марки «FLEX», який накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.02.2021 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя