Рішення

від 30.09.2021 по справі 728/1336/21

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1336/21

Номер провадження 2/728/408/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 29 червня 2021 року Акціонерне товариство Чернігівобленерго (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією.

3. При перевірці приладів обліку виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

4. В результаті незаконних дій з боку споживача електроенергії відповідачем, позивачу було завдано збитки.

5. Нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Договір про реструктуризацію боргу з відповідачем не укладався. В добровільному порядку відповідач зазначену суму заборгованості відшкодувати відмовився.

6. Виходячи з наведених обставин, позивач просив стягнути на його користь з відповідача вартість не облікованої електричної енергії та судовий збір.

7. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11. Ухвалою суду (а.с.29-30) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією № 225/203 від 15 квітня 2011 року (а.с.7) є споживачем електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Згідно із актом про порушення № 001826 від 10 травня 2019 року (а.с.5) та схеми підключення електроустановок споживача (а.с.6) у будинку по АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку відкритим шляхом прокладання.

14. Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 001826 від 10 травня 2019 року (а.с.9-11) проведено обчислення завданих збитків позивачу в результаті незаконних дій з боку споживача електроенергії, які склали 27937 грн. 13 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 13 копійок). Розрахунок було здійснено за період з 10 травня 2018 року по 10 травня 2019 року - 365 днів.

15. Відповідача було повідомлено про засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за № 001826 від 10 травня 2019 року, що зазначено безпосередньо в акті (а.с.5 зворот).

16. Відповідно до протоколу засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 6 від 21 травня 2019 року (а.с.8) споживач на засідання комісії не з`явився.

17. Претензією на суму 27937 грн. 13 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 13 копійок) підтверджується, що відповідач повідомлений про необхідність сплати позивачу вартості не облікованої електричної енергії.

18. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16) підтверджується направлення відповідачу претензії 18 травня 2021 року рекомендованим листом, який відповідачу вручено особисто згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с.16).

19. Згідно витягу із статуту (а.с.18-23) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго .

V. Оцінка Суду

20. Правовідносини з приводу постачання електричної енергії між сторонами регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК), Законом України Про ринок електричної енергії від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі Закон від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

21. В даній ситуації Судом встановлено, що позивачем 10 травня 2019 року було складено акт про порушення відповідачем правил електропостачання (див. пункт 13).

22. У зв`язку із чим відповідачу було визначено суму заподіяних збитків (див. пункт 14).

23. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 58 Закону від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

24. А за змістом статті 77 вказаного Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

25. З іншої сторони згідно з частиною першою статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина друга цієї статті).

26. Відповідно до статті 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

27. В спірних правовідносинах Судом враховується, що при перевірці дотримання відповідачем вимог Закону від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII було встановлено спосіб розкрадання електроенергії, про що зазначено в акті перевірки із зазначенням схеми (див. пункт 13), а також визначено розмір завданих збитків (див. пункт 14), що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову (див. пункт 24).

28. Схожий підхід висловив Верховний Суд у постанові від 9 квітня 2020 року по справі № 750/2928/17 (провадження № 61-10781 св 18).

29. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії.

31. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

32. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

33. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (а.с.1).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Чернігівобленерго 27937 грн. 13 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 13 копійок) вартості не облікованої електричної енергії.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Чернігівобленерго 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго , місцезнаходження вулиця Гонча, б. 40, м. Чернігів, індекс 14000, код ЄДРПОУ 22815333.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко