Ухвала

від 29.09.2021 по справі 740/5480/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/5480/21

Провадження № 1-кс/740/1245/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У клопотанніставитьсяпитанняпро проведенняобшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення і вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021270300000869 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

26 вересня 2021 року до ЧЧ Ніжинського РВП надійшов рапорт оперативного співробітника, про те, що ним отримано інформацію з приводу того, що один з мешканців Ніжинського району громадянин ОСОБА_6 , займається незаконними операціями з вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, а саме їх продажем, без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особою, яка здійснює незаконне зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняє злочин, пов`язаний з незаконним зберіганням вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин та його причетність до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Установлено, що ОСОБА_5 на цей час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати вогнепальну зброю, набої до неї, вибухові пристрої та вибухові речовини.

Посилаючись навказане,слідчий вважав,що є достатньо підстав для висновків, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 може незаконно зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з вимогами п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У ч. 2ст.235КПКУкраїни встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.06.2007 року в справі «Смирнов проти Росії» зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для висновку, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адже ці доводи не підтверджені належними доказами.

Так, із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що «… ОСОБА_5 родом із с. Кобижча, але проживає в м. Ніжині по вул. Незалежності, де в нього поблизу будинку є гаражний кооператив «Незалежність», в якому функціонує його незареєстроване СТО…», але у показаннях свідка не вказаний конкретний будинок та квартира, що унеможливлює вважати ці доводи переконливими.

Крім того, відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2021 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване: 1/5 частка ОСОБА_8 , 1/5 частка ОСОБА_9 , 1/5 частка ОСОБА_10 , 1/5 частка ОСОБА_11 та 1/5 частка ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності, б/н, виданого 02.01.2020 року органом приватизації житлового фонду комунальної власності м. Ніжина, а їхній зв`язок із ОСОБА_5 матеріалами справи не підтверджений.

Таким чином, зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є сумнівними. Застосування вказаної слідчої дії може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до цього кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14