Ухвала

від 30.09.2021 по справі 757/48259/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФРАМ ШИПІНГ ЕДЖЕНСІ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, а саме на: причали № 3 та № 4 Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами 5110800000:03:001:0565, 5110800000:03:001:0358, які належать Одеській обласній державній адміністрації та фактично використовуютьсяТОВ «Транссервіс 2008»(код 35818770)таТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (код 39611492), а також на перевантажувальне обладнання мобільні стрічкові конвеєри загальною виробничою потужністю 1 500 тонн на годину у складі:мобільного стрічкового судно-навантажувального конвеєрного комплексу TELESTACK в складі TS650 та TITAN 450-4, паспортна продуктивність 600 тонн/година та 3 мобільних стрічкових конвеєри ВАТСО, модель 24120, паспортна продуктивність 300 тонн/година кожна, розташовані на вказаних земельних ділянках та належать ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (код 39611492), із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ФРАМ ШИПІНГ ЕДЖЕНСІ» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду, 21 вересня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 20 вересня 2021 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, у зв`язку із скасуванням арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФРАМ ШИПІНГ ЕДЖЕНСІ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФРАМ ШИПІНГ ЕДЖЕНСІ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/48259/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Провадження № 11сс/824/5740/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК