Постанова

від 09.06.2010 по справі 7/21-пд-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. № 7/21-ПД-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ЗАТ "Херсонпостачзбут " в особі ліквідатора ОСОБА _4

на рішення від 22.01.2008 р. господарського суду Херсонської області

у справі №7/21-ПД-08 господарського с уду Херсонської області

за позовом ПП "Херсонснабсервіс", м. Х ерсон

до ЗАТ "Херсонпостачзбут", м. Х ерсон

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно

в судовому засіданні взял и участь представники:

ЗАТ "Херсонпостачзбут" ОСОБА_4 - ліквідатор; Запо рожець Д.Ю., довір.;

ПП "Херсонснабсервіс" Теплова Я.С., директор; Ка нібор С.І., довір.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Херсонснабсервіс" (далі - позивач) звернуло ся до господарського суду Хе рсонської області до ЗАТ "Хер сонпостачзбут" (далі - відпо відач) з позовом про визнан ня дійсним договору купівлі- продажу майна від 10.07.2007 р. та виз нання права власності на май но, що є предметом договору.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач ухиляєт ься від нотаріального посвід чення договору, хоча майно, що є предметом договору, вже пер едано позивачу та останній з дійснив його часткову оплату .

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 22.01.2008 р. (суддя Задорожна Н.О.) поз ов задоволено. Визнано дійсн им укладений між сторонами д оговір купівлі-продажу нерух омого майна від 10.07.2007 р. та визна но за позивачем право власно сті на частину майнового ком плексу, розташованого у м. Хер соні по Миколаївському шосе, 5-й км. згідно переліку, наведе ного в рішенні, а також стягну то з відповідача на користь п озивача судові витрати.

17.03.2010 р. відповідач в особі лік відатора ОСОБА_4 звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою на зазначене рішення з б ільш ніж дворічним пропуском встановленого ст. 110 ГПК Украї ни строку подання касаційної скарги, посилаючись на те, що ліквідатору відповідача вип адково стало відомо про оска ржуване рішення лише 04.03.2010 р.

Ухвалою від 26.04.2010 р. Вищий госп одарський суд України, визна вши наведені відповідачем пр ичини пропуску процесуально го строку поважними, віднови в останньому процесуальний с трок для подання касаційної скарги та призначив її до роз гляду на 02.06.2010 р.

02.06.2010 р. у судовому засіданні о голошувалась перерва до 09.06.2010 р . для підготовки та оголошенн я судового рішення.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати рішен ня суду першої інстанції та п рипинити провадження у справ і з підстав порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, зокрема ст. 55 За кону України "Про нотаріат", ст . ст. 220, 657 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. ст. 38, 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України). Скаржник посилається на в ідсутність факту ухилення ві д нотаріального посвідчення договору, оскільки таке посв ідчення не відбулося з підст ав відсутності у відповідача всіх необхідних документів на майно, що є предметом догов ору.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає задоволенню ч астково, виходячи з наступно го.

За змістом ч. 2 ст. 220 Цивільно го кодексу України, якщо стор они домовилися щодо усіх іст отних умов договору, що підтв ерджується письмовими доказ ами, і відбулося повне або час ткове виконання договору, ал е одна із сторін ухилилася ві д його нотаріального посвідч ення, суд може визнати такий д оговір дійсним. У цьому разі н аступне нотаріальне посвідч ення договору не вимагається .

Отже, якщо угода виконана по вністю або частково, а одна із сторін ухиляється від її нот аріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільног о кодексу України за вимогою сторони вправі визнати угод у дійсною.

Як встановлено судом перш ої інстанції, 10.07.2007 р. між відпов ідачем (продавець) та по зивачем (покупець) було підписано договір купі влі-продажу частини цілісног о майнового комплексу за адр есою: АДРЕСА_1 вартістю 548 000 грн.

Місцевим господарським су дом також встановлено, що май но, що передавалось за догово ром не перебувало під обтяже нням; сторони досягли згоди щ одо всіх істотних умов догов ору; договір укладений сторо нами у порядку, що не суперечи ть положенням їх Статутів. Кр ім того, у подальшому відбуло сь часткове виконання догово ру шляхом передачі майна пок упцю та проведення останнім часткової оплати за договоро м.

Проте, відповідачем зі сво го боку не виконано умов п. 1.2 до говору щодо здійснення його нотаріального посвідчення.

У зв'язку з чим суд першої ін станції, керуючись положення ми ст. 220 Цивільного кодексу Ук раїни, дійшов правомірного в исновку про визнання спірног о договору дійсним.

Разом з тим, суд першої інст анції безпідставно визнав за позивачем право власності н а майно, що є предметом догово ру.

Відповідно до ст. 657 Цивільно го кодексу України договір к упівлі-продажу нерухомого ма йна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню та державн ій реєстрації.

Частиною 4 статті 334 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо договір про відчу ження майна підлягає державн ій реєстрації, право власн ості у набувача виникає з мом енту такої реєстрації.

Згідно п. 5.2 договору право вл асності на предмет договору переходить від продавця до п окупця з моменту нотаріально го посвідчення цього договор у або з моменту набрання чи нності рішенням суду про виз нання договору, не посвідчен ого нотаріально, дійсним та д ержавної реєстрації права вл асності.

Отже, правові підстави для набуття позивачем права вла сності на майно за даним дого вором виникають лише після д ержавної реєстрації договор у.

За таких обставин оскаржув ане судове рішення у частині визнання за позивачем права власності на придбане за дог овором майно підлягає скасув анню, як таке, що не відповідає нормам чинного законодавств а.

Колегія суддів також вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Згідно встановленого умов ами договору від 10.07.2007 р. графік у проведення розрахунків, оп лату коштів за отримане майн о позивач повинен проводити рівними частинами до 01.01.2013 року і договір діє до моменту повн ого виконання сторонами дого вірних зобов'язань. (п.п. 4.2, 7.4 дог овору)

Однак, постановою господар ського суду Херсонської обла сті від 04.12.2009 р. у справі №12/61-Б-09 від повідача у даній справі визн ано банкрутом та відкрито ст осовно нього ліквідаційну пр оцедуру.

Стаття 609 Цивільного кодекс у України встановлює загальн е правило припинення зобов'я зання ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитор а), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-право вими актами виконання зобов' язання ліквідованої юридичн ої особи покладається на інш у юридичну особу.

Отже, внаслідок ліквідаці ї юридичної особи припиняють ся всі зобов' язання боржник а.

Враховуючи те, що ліквідаці я являє собою комплекс заход ів з припинення діяльності с уб' єкта підприємницької ді яльності, відповідний догові р припиняється з моменту вин есення судом рішення про від криття процедури ліквідації юридичної особи - банкрута.

Таким чином, з цього моменту правовідносини щодо договор у купівлі-продажу від 10.07.2007 р. пр ипиняються, у зв'язку з чим поз ивач повинен сплатити повну вартість отриманого за вказа ним договором майна не залеж но від того, який порядок опла ти встановлений у договорі.

Вищий господарський суд У країни також зазначає, що за н аслідками розгляду касацій ної скарги (подання) згідно ст .ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суд у України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. пост анова (ухвала) Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 125, 129 Констит уції України, рішенням Конст итуційного Суду України № 8-рп /2010 від 11.03.2010 р., ст.ст. 220, 334, 609, 657 Цивіль ного кодексу України та ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу ЗАТ "Херсонпостачзбут" в о собі ліквідатора ОСОБА_4 з адовольнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду Херсонської області від 22.01.2008 р. у справі №7/21-ПД-08 у частині визнання за ПП "Хер сонснабсервіс" права власнос ті на частину майнового комп лексу у м. Херсоні по Миколаїв ському шосе, 5-й км скасуват и.

3. У іншій частині рішен ня господарського суду Херсо нської області від 22.01.2008 р. у спр аві №7/21-ПД-08 залишити без з мін.

4. Постанова Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. К оваленко О.Є. Короткевич