Ухвала
від 17.06.2010 по справі 02/102-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                    

 "17" червня 2010 р.

               Справа № 02/102-38

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

по справі №02/102-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до Локачинського районного споживчого товариства

про стягнення 38 265,44 грн.

Встановила: Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Локачинського районного споживчого товариства про стягнення 38 265,44 грн., розгляд справи призначено на 01.07.2010р. на 15:30 год.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" заявив клопотання за № 503/1 від 16.06.2010р про вжиття заходів забезпечення позову згідно статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладання арешту на все майно та грошові кошти Локачинського районного споживчого товариства в межах суми позову.

          Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставами вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що грошові кошти чи майно може зникнути, зменшитись у розмірах і що невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до п.4 Постанови  Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи  заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду  про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність  виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра  звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вимоги вищезазначеної Постанови та те, що в клопотанні не обґрунтовано конкретне майно на яке слід накласти арешт, заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст.ст. 66 ,67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

                                                                       у х в а л и в :

1.          Клопотання  про забезпечення позову задоволити частково.

2.          Накласти арешт на грошові кошти в сумі 38 265,44 грн., що знаходяться на банківських рахунках Локачинського районного споживчого товариства (45200, Волинська область, Локачинський район, м. Локачі, вул. Першотравнева, 3 код ЄДРПОУ 01744205):

-          №р/р 26009237598001 у Волинс. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк, МФО 303440;

-          та інші наявні діючі відкриті рахунки Локачинського районного споживчого товариства в інших банківських установах.

 

                               Суддя                                                    Костюк С.В.

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення17.06.2010
Оприлюднено11.10.2010
Номер документу10002069
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —02/102-38

Судовий наказ від 23.07.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 01.07.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні