Вирок

від 01.10.2021 по справі 758/5914/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5914/21

Провадження № 1-кп/758/1149/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100070000275, внесеного до ЄРДР 11.02.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, працюючого кур`єром, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.07.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року о 01 год. 18 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом підбору ключа відкрив двері, таким чином проник, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно таємно викрав музичну колонку марки «Marshal» чорного кольору, вартістю 9000 грн. 00 коп., та касову скриньку в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 2200 грн. 00 коп., що належить ФОП ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном ФОП ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.02.2021 року о 01 год. 18 хв. був на АДРЕСА_3 , де побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і в нього виник умисел на викрадення майна з цього магазину, і він, реалізуючи свій намір впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину, шляхом підбору ключа відкрив двері та проник всередину, звідки викрав музичну колонку та касову скриньку з грошима в розмірі 2200 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє на життя, проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 05.07.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.03.2021 року, як зазначено у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 11.03.2021 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1