Рішення

від 14.04.2010 по справі 7/35-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2010 Справа № 7/35-2010

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Корона - Люкс”, м. Мукачево

до відповідача фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Лін ці Ужгородського району

про стягнення 495,63 грн.,

Суддя С. Б. Швед

секретар судового засідан ня - Кость В.В.;

від позивача - Королов ич К.В., представник по довір еності від 23.03.2010р. №2;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Корона- Лю кс” звернулося до суду з позо вом до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня суми 495,63 грн. заборгова ності за поставлений товар. (в т.ч. 453,49 грн. - основний борг, 16,93 грн. - інфляційні нарахуван ня за період з 15.12.2009р. по 23.03.2010р., 25,21 г рн. - пеня за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь).

Представник позивача позо в підтримав повністю.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, свого пред ставника у судове засідання не направив, тому справа розг лянута за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Дослідивши подані по спра ві доказові матеріали, суд ко нстатує наступне:

На підставі накладної ві д 07.12.09 №51931 були здійснені господ арські операції з поставки к ондитерських виробів на зага льну суму 453,49 грн. між ТОВ „Ко рона - Люкс” (Продавець) та ФО П ОСОБА_2 (Покупець).

Відповідно до ст. 655 Цивіль ного кодексу України за до говором поставки продавець (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільн ого кодексу України перед бачено, що покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Згідно зі ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

В порушення наведених вище норм Закону відповідач не пр овів оплату за отриманий тов ар. Заборгованість відповіда ча у сумі 453,49 грн. підтверджуєт ься підписаним сторонами акт ом звірки розрахунків від 05.03.20 10р. №1086.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом (частина др уга ст. 625 Цивільного кодексу У країни).

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідним и документальними доказами, позов належить задоволити у частині присудження до стягн ення з відповідача суми 470,00 грн . заборгованості за товар з у рахуванням індексу інфляції (453,49 грн. - основний борг; 16,51 грн. - інфляційні нарахування).

Позовні вимоги щодо стягн ення суми 25,21 грн. пені за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань відповідно до п. 9 д оговору від 11.06.09 №841 задоволенн ю не підлягають, оскільки спі рні господарські операції з поставки товарів були здійсн ені між сторонами на підстав і накладної від 07.12.09 №51931, в якій в ідсутнє посилання на договір від 11.06.09 №841 як цивільно - прав ову підставу існування спір них правовідносин та відпові дальності сторін, передбачен ої цим договором (стаття 547 Цив ільного кодексу України).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на від повідача (частина друга статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного , керуючись статтями 8, 124, 129 Конс титуції України, статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити частково.

2. Стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Корона - Люкс” (м . Мукачево, вул. І. Франка, 132, код 31230636, р/р 26008301236335 у філії „Відділенн я ПАТ Промінвестбанку в м. Мук ачево”, МФО 312174) суму 470,00 грн. (чотириста сімдесят гривень 00 коп.) заборгованості за това р, а також суму 338,00 грн. (тр иста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судови х витрат (у т.ч. 102,00 грн. - держмито ; 236,00 грн. - витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу).

3. У задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов ити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку, передб аченому статтею 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, і є обов' язковим д о виконання на території Укр аїни.

Порядок апеляційного та ка саційного оскарження судово го рішення регламентовано ст аттями 91- 95, 107- 111№ Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя С. Швед