Ухвала

від 01.10.2021 по справі 905/1544/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

01.10.2021 № 905/1544/21 Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішення від 25.06.2020 №7/53-5487 прийняте на L III сесії VII скликання Маріупольської міської ради Донецької області з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню в частині відмови у поновленні строку оренди земельних ділянок: 1.1. в Кальміуському районі міста: 1.1.1. площею 0,0005 га (кадастровий номер 1412336600:01:005:0182) по АДРЕСА_1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; рішення від 26.02.2021 №8/4-351, прийняте на IV сесії VIII скликання Маріупольської міської ради Донецької області з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню в частині відмови у поновленні строку оренди земельних ділянок: 1.1. В Кальміуському районі міста: 1.1.1. площею 0,0005 га (кадастровий номер 1412336600:01:005:0182) по АДРЕСА_1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; договір оренди підлягає поновленню, керуючись ст.33 Закону України «Про оренду землі» , а саме: згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 21.04.2015р. за №6/47-5330, договору оренди земельної ділянки від 17.06.2015р., зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2015р. за №12688690, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходилась в оренді до 17.12.2020р., земельна ділянка площею 0,0005 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування кіоску з реалізації телефонних карток) по АДРЕСА_1 .

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

визначення із правильною адресою місцезнаходження відповідача, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття;

надання до суду:

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу, що відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

доказів доплати судового збору в сумі 4540,00грн (в оригіналі);

належним чином засвідчених копій всіх додатків до позовної заяви (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

належним чином засвідчених копій: звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг з заявою про поновлення строків договору оренди; форму опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги; проекту додаткової угоди до договору оренди землі; адвокатського запиту №025 від 06.04.2021; договору оренди земельної ділянки від 17.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2015 за №12688690 згідно рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 за №6/47-5330.

Копія ухвали суду від 25.08.2021 надіслана Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка зазначена позивачем в позовній заяві та відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресу для листування, яка збігається з адресою представника позивача - адвоката Івашиної О.О. (вул. Володимирівська, 54, Маріуполь, Донецька область, 87541), яка зазначена позивачем в позовній заяві.

08.09.2021 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 25.08.2021 отримана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокатом Івашиною О.О. 03.09.2021.

Згідно інформації відстеження поштового відправлення №6102256250615, що міститься на офіційному сайті АТ Укрпошта , ухвала суду від 25.08.2021 отримана позивачем 14.09.2021.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 24.09.2021 включно.

07.09.2021 шляхом направлення поштового відправлення, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків від 03.09.2021, в якій зазначив правильну юридичну адресу відповідача - 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Адресу раніше вказану у позовній заяві - 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, б.39 позивач означив як адресу для листування з відповідачем. Також за змістом заяви позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивач надав до суду: докази доплати судового збору в сумі 4540,00грн (в оригіналі), копії всіх додатків до позовної заяви та докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Дослідивши матеріали усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення до цінного листа та поштову накладну №8755528961177.

Судом в ухвалі суду від 25.08.2021 роз`яснено позивачу, що як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Разом з тим, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа не містить взагалі зазначення адресата та його адреси, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити особу, якій позивачем направлено позовну заяву з додатками.

Окремо суд зазначає, що з поштової накладної вбачається найменування адресата Мариуп-ка миська рада до відділення, Маріуполь, Донецька область, 87555 , тобто повністю адреса не зазначена.

Крім того, сама по собі поштова накладна, як зазначалося судом в ухвалі від 25.08.2021, є підтвердженням факту прийняття для пересилання поштового відправлення, тобто, надання поштових послуг. З її змісту неможливо зробити висновок щодо обсягу документів, які направлялись та адреси, на яку направлялась кореспонденція.

Опис вкладення до цінного листа, наданий позивачем, не містить зазначення номеру поштового відправлення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт направлення позовної заяви з додатками за поштовою накладною №8755528961177.

Враховуючи викладене, опис вкладення до цінного листа та поштова накладна №8755528961177 не можуть вважатися судом належними доказами направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу, що відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, позивачем надано до суду копії всіх додатків до позовної заяви, однак 2 аркуш копії поіменного голосування №174 від 25.06.2020, 2 аркуш копії рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2021 №8/4-351, 2 аркуш копії договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 не засвідчені, у зв`язку з чим позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копій всіх додатків до позовної заяви.

Позивачем взагалі не надано належним чином засвідчених копій: звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг з заявою про поновлення строків договору оренди; форми опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги; проекту додаткової угоди до договору оренди землі, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Ніяких письмових пояснень з цього приводу позивач суду не надав.

Станом на 01.10.2021 документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем в частині надання до суду: доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу, що відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, належним чином засвідчених копій: 2 аркушу поіменного голосування №174 від 25.06.2020, 2 аркушу рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2021 №8/4-351, 2 аркушу договору про надання правової допомоги від 05.04.2021, звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг з заявою про поновлення строків договору оренди; форму опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги; проекту додаткової угоди до договору оренди землі на адресу суду не надходили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останнім у визначений судом строк вказані недоліки не усунуті.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем частково не усунуто визначені в ухвалі суду від 25.08.2021 недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та доданих до неї документів заявнику.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Окремо суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що позивачем в позовній заяві не вказана електронна адреса, суд здійснює повідомлення про зміст ухвали суду шляхом направлення телефонограми.

Відправлення цієї ухвали разом з позовною заявою з додатками поштовим відправленням на адресу заявника буде здійснено судом після відновлення відправки поштової кореспонденції за межі суду.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості отримати ухвалу суду з позовною заявою з додатками особисто або через представника в Господарському суді Донецької області.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст.56, 58, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - повернути заявнику.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: позовна заява від 12.08.2021 б/н з додатками, конверт.

Суддя А.М. Устимова