Рішення

від 27.09.2021 по справі 910/11055/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. КиївСправа № 910/11055/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ";

до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: стягнення 181.739.715,89 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача: Олексін С.С., Петренко Д.О.;

відповідача: Остапенко С.Л.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення 181.739.715,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про врегулювання небалансів електричної енергії (дата акцептування: 07.05.2019 ідентифікатор договору: 0065-01024), що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 181.739.715,89 грн., з яких: 173.099.353,72 грн. - основна заборгованість, 198.508,75 грн. - пеня, 1.675.472,65 грн. - 3 % річних та 6.766.380,77 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11055/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.08.2021.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: встановленого Законом України "Про ринок електричної енергії" спеціального алгоритму розрахунків між сторонами спору, який передбачає наявність відповідача поточного рахунку зі спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ; у зв`язку з систематичним порушенням рядом учасників ринку - сторонами, відповідальними за небаланс, своїх фінансових зобов`язань перед відповідачем, зазначений вище поточний рахунок не накопичує достатній розмір коштів для належного проведення відповідачем розрахунків на балансуючому ринку; позивачем не подано до суду доказів направлення рахунків відповідачу та їх отримання, у зв`язку з чим вимоги про сплату пені, 3 % річних та інфляційних втрат є безпідставними; відповідач не здійснює користування грошовими коштами, які надходять на рахунок зі спеціальним режимом використання.

Ухвалою-повідомленням від 02.08.2021 № 910/11055/21 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 30.08.2021.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наступне: положення Закону України "Про ринок електричної енергії" не забороняють відповідачу використовувати грошові кошти з інших рахунків для належного виконання грошових зобов`язань перед учасниками ринку, зокрема, позивачем; порядок (алгоритм) розподілу коштів, що надходять на поточний рахунок електропостачальників із спеціальним режимом використання не передбачає їх використання для оплати послуг відповідача з постачання електричної енергії для врегулювання небалансів; правилами ринку встановлений імперативний обов`язок відповідача здійснювати оплату послуг за поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів у визначений строк; аргументи відповідача про не направлення доказів виставлення рахунків-фактур відповідачу не відповідають дійсності, оскільки наявні в матеріалах справи електронні докази надсилання рахунків-фактур містять інформацію про таке надсилання; частина оплат за договором здійснена відповідачем не на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур; Закон України "Про ринок електричної енергії" не забороняє відповідачу здійснювати користування та використання грошових коштів на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що так як оплата за поставлену електричну енергію з метою врегулюванні небалансів не є врегулюванням системних обмежень, то внесення відповідачем на рахунок зі спеціальним режимом використання з метою здійснення платежів на балансуючому ринку не відповідає вимогам закону. Крім того, всі кошти які надходять від учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання відповідача протягом банківського дня, підлягають виплаті учасникам ринку наступного ж банківського дня в межах наявної суми, і виключно на недискримінаційній основі.

В підготовчому засіданні 30.08.2021 оголошено перерву до 13.09.2021.

В підготовчому засіданні 13.09.2021 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021.

До господарського суду надійшла заява позивача про повернення розгляду справи до підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 242.331.417,39 грн., з яких: 234.277.942,21 грн. - основна заборгованість, 198.508,75 грн. - пеня, 1.560.389,42 грн. - 3 % річних та 6.294.577,01 грн. - інфляційні втрати.

До господарського суду надійшла заява відповідача про зменшення штрафних санкцій у зв`язку з необґрунтованістю їх розміру.

В судовому засіданні 27.09.2021 суд на місці ухвалив:

- клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання відхилити, оскільки така процесуальна дія не передбачена Господарським процесуальним кодексом України;

- клопотання позивача про збільшення позовних вимог відхилити, оскільки таке клопотання подане з порушенням процесуального строку, а саме: після закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні 27.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як стороною відповідальною за баланс, та відповідачем, як оператором системи передачі, укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії (дата акцептування: 07.05.2019 ідентифікатор договору: 0065-01024) в редакції наказу відповідача від 01.06.2021 № 303 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншому оператору ринку шляхом входження до її балансуючої групи. Відповідач врегульовує небаланси електричної енергії з позивачем у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення позивачем правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку. Учасник ринку передає свою відповідальність іншій стороні відповідальній за баланс шляхом укладення договору щодо участі в балансуючій групі такого учасника ринку в порядку, передбаченому Правилами ринку. На час делегування фінансової відповідальності за небаланси учасника ринку іншій стороні відповідальній за баланс цей договір призупиняє свою дію лише в частині фінансової відповідальності за небаланси електричної енергії перед відповідачем (п.п. 1.3, 1.4, 1.6 Договору).

Пунктом 3.3 Договору, зокрема, визначено, що відповідач зобов`язаний виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього Договору та Правил ринку.

Положеннями пункту 5.1 Договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так в період з жовтня 2020 по травень 2021 позивачем, на умовах Договору, здійснено продаж електричної енергії відповідачу на загальну суму 176.666.573,00 грн., що підтверджується рахунками-фактурами (інвойсами), актами купівлі-продажу електричної енергії, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, відповідачем здійснено оплату електричної енергії у вказаний вище період частково в сумі 3.567.219,28 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 173.099.353,72 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення строку виконання грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 198.508,75 грн., а також вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1.675.472,65 грн. та інфляційних втрат в сумі 6.766.380,77 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено погашення частини основної заборгованості за укладеним між сторонами спору Договором в загальній сумі 30.870.468,46 грн., а саме: в період з 16.06.2021 по 29.07.2021 в сумі 23.986.614,46 грн.; в період з 30.07.2021 по 27.08.2021 в сумі 1.080.338,97 грн.; в період з 28.08.2021 по 06.09.2021 в сумі 3.507.975,00 грн.; в період з 07.09.2021 по 24.09.2021 в сумі 2.295.540,03 грн.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем основної заборгованості за Договором, що провадження справі в частині стягнення з відповідача частини суми основної заборгованості за Договором в сумі 30.870.468,46 грн. - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 7.3.1 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку) визначено, що адміністратор розрахунків на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній стороні, відповідальній за баланс, із зазначенням суми, що сторона, відповідальна за баланс зобов`язана сплатити адміністратору розрахунків, або суми, що адміністратор розрахунків зобов`язаний сплатити стороні, відповідальній за баланс через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Положеннями пункту 5.29.4 Правил ринку передбачено, що для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків адміністратор розрахунків переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється на п`ятий робочий день після 11, 21 та останнього дня розрахункового місяця.

Відповідно до пункту 7.7.4 Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 142.228.885,26 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і, в той же час, відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 142.228.885,26 грн.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 198.508,75 грн., 3 % річних в сумі 1.675.472,65 грн. та інфляційних втрат в сумі 6.766.380,77 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з огляду на наступне:

- приписи Закону України "Про ринок електричної енергії" не забороняють відповідачу використовувати грошові кошти з інших рахунків для належного виконання грошових зобов`язань перед учасниками ринку, зокрема, позивачем;

- Правилами ринку (7.7.4) встановлений імперативний обов`язок відповідача здійснювати оплату послуг за поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів у визначений строк;

- позивачем долучені до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача рахунків-фактур засобами електронного зв`язку, а саме: електронні листи із зазначенням їх отримувача (відповідача). При цьому, твердження відповідача про зазначення позивачем невірних осіб у вказаних листах судом відхиляються, оскільки такі особи є працівниками позивача. Таким чином, твердження позивача про фактичне отримання відповідачем рахунків-фактур, за висновками суду, є більш переконливими. Більш того, відповідач здійснює оплату за Договором на підставі рахунків-фактур щоденно;

- приписи Закону України "Про ринок електричної енергії" не забороняють відповідачу здійснювати користування та використання грошових коштів на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання;

- поданий позивачем до суду розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат перевірений та визнаний судом вірним, оскільки таке нарахування здійснене позивачем за місяці, в яких період прострочення виконання грошового зобов`язання становить більше п`ятнадцяти днів.

Клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій судом відхилене, оскільки, за висновками суду, сторони спору знаходяться у рівних умовах здійснення господарської діяльності. Більш того, відповідач не позбавлений права на звернення до господарського суду з вимогами про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат зі своїх контрагентів, які здійснили порушення строку виконання грошових зобов`язань перед відповідачем за укладеними правочинами.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 30.870.468 (тридцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 46 коп. - закрити.

2. Решту вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЬВА ТОЛСТОГО, БУДИНОК 57, ідентифікаційний код: 42751799) 142.228.885 (сто сорок два мільйони двісті двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 26 коп. основної заборгованості, пеню в сумі 198.508 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім) грн. 75 коп., 3 % річних в сумі 1.675.472 (один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 65 коп., інфляційні втрати в сумі 6.766.380 (шість мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч триста вісімдесят) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 794.500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30 вересня 2021 року

Cуддя С.В. Балац