Рішення

від 23.09.2021 по справі 922/637/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 23 вересня 2021 року м. Харків справа № 922/637/20 склад суду:суддя Бринцев О.В. секретар судового засідання:Гула Д.В. позивач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКСІОМА відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХI вимоги позивача:скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння представник позивача:Мудраченко І.В. представник відповідача:не з`явився.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач стверджує, що відповідач неправомірно заволодів нежитловим приміщенням підвалу №XXV загальною площею 57,2 кв. м. у житловому будинку літ. "А-10-20" за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9-Д. Це приміщення є спільною власністю власників квартир та нежитлових приміщень цього будинку, оскільки воно є допоміжним приміщенням, що призначене для забезпечення експлуатації й обслуговування будинку. На цій підставі позивач просить витребувати вказане приміщення від відповідача та скасувати державну реєстрації права власності на нього.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 18.01.2018 ОСББ "АКСІОМА" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.I, а.с. 6-8).

2.2. Відповідно до положень Статуту ОСББ "АКСІОМА" об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №9-Д, що розташований за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки (далі - Будинок) відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку . Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

2.3. 27.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу №XXV загальною площею 57,2 кв.м в житловому будинку літ. "А-10-20" за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9-Д (далі - Приміщення) за відповідачем ТОВ "КОНСТАНТ ЛІДЕР XXV" (т.I, а.с. 32). Підстава виникнення права власності - лист ТОВ "КОНСТАНТ ЛІДЕР XXV" від 27.02.2018 №27/1; сертифікат ДАБІ від 23.09.2021, серія та номер ІУ164142660305.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є:

- скасування державної реєстрації права власності відповідача на Приміщення;

- витребування Приміщення із володіння відповідача до володіння позивача.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 1, 4, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 317, 319, 328, 368, 369, 382, 387 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є заволодіння Приміщенням відповідачем, здійснення державної реєстрації права власності на Приміщення за відповідачем.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено його право власності на Приміщення;

- позивачем не доведено перебування Приміщення на його балансі.

- державна реєстрація права власності на Приміщення за відповідачем є законною;

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 (суддя Лавренюк Т.А.) було залишено позовну заяву без руху.

5.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/637/20.

5.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 призначено у справі №922/637/20 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

5.4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 справу №922/637/20 прийнято до провадження судді Бринцева О.В.

5.5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 провадження у справі №922/637/20 поновлено.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи є Приміщення допоміжним приміщенням Будинку?

- Чи належить право власності на Приміщення власникам квартир та нежитлових приміщень Будинку?

- Чи вправі позивач витребувати Приміщення з володіння відповідача?

- Чи є підстави для скасування державної реєстрації права власності відповідача на Приміщення?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ТЕ, ЩО ПРИМІЩЕННЯ Є ДОПОМІЖНИМ.

7.1. Позивач стверджує, що Приміщення є допоміжним приміщенням Будинку.

7.2. Суд погоджується з даним твердженням виходячи з наступного.

7.3. Згідно з статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). На відміну від допоміжного приміщення нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

7.4. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17, допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

7.5. Матеріали справи (технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №XXV від 17.09.2020, експлікації групи нежитлових приміщень №XXV, висновок судового експерта від 23.06.2021 №11851 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/637/20 тощо) та пояснення сторін свідчать про те, що Приміщення було з самого початку запроектовано та побудовано, як таке, що не має іншого функціонального призначення, ніж забезпечення обслуговування та експлуатації житлового будинку.

7.6. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів на спростування наведеного висновку не надано. У справі відсутні жодні докази (проектна документація, технічні паспорти, експертні висновки тощо), котрі вказували б на існування у Приміщення власного функціонального призначення, відмінного від призначення із забезпечення обслуговування та експлуатації Будинку

7.7. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що Приміщення є допоміжним приміщенням Будинку.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ПРИМІЩЕННЯ.

8.1. Позивач стверджує, що Приміщення належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень Будинку.

8.2. Суд погоджується з цим твердженням позивача, з огляду на наступне.

8.3. Частиною другою статті 382 ЦК України визначено правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування житлового будинку у дво- або багатоквартирному будинку. За власниками квартир у таких будинках на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одне житлове або нежитлове приміщення.

8.4. Крім того, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", офіційне тлумачення положень якого наведено у Рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 (зі змінами), власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно та окремо приватизації не підлягають.

8.5. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Допоміжні приміщення згідно з пунктом 2 статті 10 зазначеного Закону стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

8.6. З огляду на викладене, враховуючи, що Приміщення є допоміжним приміщенням житлового будинку, суд у відповідності до частини другої статті 382 ЦК України приходить до висновку про те, що Приміщення належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень Будинку.

8.7. Посилання відповідача реєстрацію права власності на Приміщення за відповідачем не спростовує наведений висновок суду. Державна реєстрація права власності є похідною від власне самого права власності та лише засвідчує вже набуте особою право власності (аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18). Наразі ж, як встановлено судом, право власності на приміщення належить не відповідачеві, а власникам квартир та нежитлових приміщень Будинку.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ПРИМІЩЕННЯ

9.1. Позивач стверджує, що він, як особа уповноважена співвласниками Приміщення, вправі витребувати Приміщення з незаконного володіння відповідача.

9.2. Суд погоджується з даним твердженням позивача, виходячи з наступного.

9.3. Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

9.4. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

9.5. Вище судом встановлено, що згідно з статтею 382 ЦК України власником Приміщення є не відповідач, а власники квартир та нежитлових приміщень Будинку.

9.6. Також судом встановлено, що право представляти в суді інтереси власників квартир та нежитлових приміщень Будинку належить позивачеві. Цей висновок ґрунтується на наступному.

9.7. Згідно з статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників.

9.8. Відповідно до абзаців одинадцятого, дванадцятого частини першої статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання вправі захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

9.9. Згідно з пунктом 4 розділу II Статуту ОСББ Аксіома Об`єднання має право відповідно до законодавства та цього Статуту, зокрема, захищати права, представляти інтереси співвласників в установах та організаціях незалежно від форми власності.

9.10. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач, як особа уповноважена співвласниками Приміщення, вправі вчиняти будь-які дії, спрямовані на захист прав та охоронюваних законом інтересів співвласників, в т.ч. вправі подавати до суду позови про витребування Приміщення з чужого незаконного володіння відповідача.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СКАСУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ.

10.1. Право власності на Приміщення зареєстроване за відповідачем. Втім, як встановлено судом, відповідач не є власником Приміщення, а право власності на Приміщення взагалі не підлягає державній реєстрації (див. Рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004).

10.2. З урахуванням цього, суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор повинен був відмовити відповідачеві в державній реєстрації прав на Приміщення з огляду на те, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону. Однак цього зроблено не було.

10.3. Правові наслідки реєстрації права, що не підлягає реєстрації визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зокрема згідно з статтею 26 цього закону у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

10.4. Тобто, зазначеною нормою, крім іншого, прямо передбачено можливість скасування в судовому порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також порядок виконання відповідного рішення суду.

10.5. З огляду на викладене, враховуючи встановлену судом відсутність права власності відповідача на Приміщення, відсутність підстав для його державної реєстрації взагалі, суд у відповідності до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приходить до висновку про те, що вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності відповідача на Приміщення відповідає передбаченим законом способам захисту, є законною і обґрунтованою.

10.1. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 4.352,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI" (код ЄДРПОУ 34467814), запис про право власності 25070089 на нежитлове приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20", загальною площею 57,2 кв. м, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д (реєстраційний номер майна 1497699463101).

3. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2, код ЄДРПОУ 34467814) до володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКСІОМА" (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 9-Д, код ЄДРПОУ 41875246) нежитлові приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20", загальною площею 57,2 кв. м, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д (реєстраційний номер майна 1497699463101).

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2, код ЄДРПОУ 34467814) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКСІОМА" (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 9-Д, код ЄДРПОУ 41875246) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.352,00 грн.

6. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2021.

Суддя Бринцев О.В.