Ухвала

від 30.09.2021 по справі 398/2654/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа №398/2654/20

провадження № 22-ц/4809/1632/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року у складі головуючого судді Орловського В. В.

УСТАНОВИВ:

10.09.2021 ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргуна ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року , якою замінено неналежного відповідача з Олександрійської районної державної адмністрації Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055144) на Приютівську селищну раду (код ЄДРПОУ 05378803, адреса місцезнаходження вул. Шкільна, 4, с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 , про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділ частки, що належить одному з подружжя у спільному сумісному майні, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визнання права засновника фермерського господарства.

Згідно норм ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

22.09.2021 на запит апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи, які передані головуючому судді Єгоровій С. М. 29.09.2021.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і включається до апеляційної скарги на рішення суду,апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. 390 ЦПК України.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник