Ухвала

від 28.09.2021 по справі 200/2635/21-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

28 вересня 2021 року справа №200/2635/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача - Кравченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український металопостачальник" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року (повний текст складено 14 травня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2635/21-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український металопостачальник" про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Металопостачальник» про стягнення податкового боргу на загальну суму 27208,00 грн.

Позов вмотивовано тим, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки поточних податкових нарахувань. За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 27208,00 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань. Враховуючи викладене та те, що вищезазначена сума боргу ТОВ «Український Металопостачальник» перед бюджетом самостійно не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 27208,00 з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 200/2635/21-а позов задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалами апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 вересня 2021 року. 14 вересня 2021 року в судовому засіданні продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву по справі до 28 вересня 2021 року.

До апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, яка обґрунтована самостійною сплатою відповідачем податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість такої заяви та наявність підстав для відмови від позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову до відповідача і відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, колегія суддів, керуючись вищенаведеними нормами процесуального закону, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 238, 239, 314, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Донецькій області від позову у справі № 200/2635/21-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український металопостачальник" про стягнення податкового боргу.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 200/2635/21-а - визнати нечинним та закрити провадження у справі № 200/2635/21-а.

Повне судове рішення - 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко