Ухвала

від 30.09.2021 по справі 534/1321/20

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1321/20

Провадження № 2/534/131/21

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Теплоенерго м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3 % річних пені за неналежне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Теплоенерго м. Горішні Плавні звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства Теплоенерго м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3 % річних пені за неналежне виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства Теплоенерго м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3 % річних пені за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов