Постанова

від 01.10.2021 по справі 640/25880/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25880/19 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сенд Експрес на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенд Експрес до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Сенд Експрес (далі - ТОВ Сенд Експрес ) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 03.07.2019 р., ПН № 2 від 04.07.2019 р., ПН № 3 від 04.07.2019 р., ПН № 4 від 04.07.2019 р., ПН № 5 від 10.07.2019 р., ПН № 18 від 31.07.2019 р., ПН № 20 від 31.07.2019 р., ПН № 21 від 31.07.2019 р., ПН № 24 від 31.07.2019 р., ПН № 4 від 14.08.2019 р., ПН № 17 від 24.07.2019 р., ПН № 15 від 22.08.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: ПН № 1 від 03.07.2019 р., ПН № 2 від 04.07.2019 р., ПН № 3 від 04.07.2019 р., ПН № 4 від 04.07.2019 р., ПН № 5 від 10.07.2019 р., ПН № 18 від 31.07.2019 р., ПН № 20 від 31.07.2019 р., ПН № 21 від 31.07.2019 р., ПН № 24 від 31.07.2019 р., ПН № 4 від 14.08.2019 р., ПН № 17 від 24.07.2019 р., ПН № 15 від 22.08.2019 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що контролюючим органом протиправно зупинено реєстрацію поданих товариством податкових накладних, а тому податкові накладні підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Сенд Експрес , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено посилання на жоден з підпунктів 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості, а лише процитовано положення пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Крім того, в квитанціях не зазначено, які саме документи та пояснення необхідно подати та які документи будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Поруч з цим скаржник наголошує, що Критерії ризиковості платника податку, як і Критерії ризиковості здійснення операцій не мають юридичної сили, оскільки відсутні підтвердження проходження ними обов`язкової процедури реєстрації, яка застосовується до реєстрації нормативно-правових актів. А тому, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, як і рішення про включення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, на переконання апелянта, є неправомірним.

ДПС України подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого відповідач зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної не породжує правових наслідків для платника податків та, відповідно, не порушує прав останнього. Наголошує, що зупинення реєстрації податкових накладних не позбавляє платника права на подальшу їх реєстрацію, а відтак, зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Сенд Експрес складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: ПН № 1 від 03.07.2019 р., ПН № 2 від 04.07.2019 р., ПН № 3 від 04.07.2019 р., ПН № 4 від 04.07.2019 р., ПН № 5 від 10.07.2019 р., ПН № 18 від 31.07.2019 р., ПН № 20 від 31.07.2019 р., ПН № 21 від 31.07.2019 р., ПН № 24 від 31.07.2019 р., ПН № 4 від 14.08.2019 р., ПН № 17 від 24.07.2019 р., ПН № 15 від 22.08.2019 р.

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Сенд Експрес отримало квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено.

В якості підстави зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Вважаючи протиправним зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117; чинний на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до визначених пунктом 3 Порядку №117 ознак.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

За результатами розгляду відповідних пояснень та підтверджуючих документів відповідними комісіями контролюючих органів приймається рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у такій реєстрації.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 27 Порядку №117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено у судовому порядку.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що контролюючий орган наділено повноваженнями щодо зупинення поданої для реєстрації в ЄРПН податкової накладної у визначених випадках. В свою чергу, платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, які підлягають перевірці відповідними комісіями, та за наслідками такої перевірки контролюючим органом приймається рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у її реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Разом з цим, суд не може перебрати на себе передбачені законом повноваження податкового органу та зобов`язати ДПС без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкові накладні, подані позивачем, реєстрація яких зупинена.

В даному випадку, зупинення реєстрації податкових накладних не позбавляє платника права на подальшу їх реєстрацію, а тому, як правильно зазначено судом попередньої інстанції, негативні наслідки для позивача настануть у разі, якщо за наслідком перевірки наданих позивачем пояснень та копій документів, контролюючий орган ухвалить рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які відповідно до положень Порядку №117 можуть бути оскаржені в судовому порядку. Та саме в межах такого спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку ризикових та зупинення реєстрації податкових накладних з цієї підстави.

Отже, позивач, звернувшись до суду із позовом про оскарження проміжних рішень податкового органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

Правовий висновок з цього питання викладено у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сенд Експрес залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко