Рішення

від 23.09.2021 по справі 317/1688/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 317/1688/21

№/п 2/317/787/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про звільнення спадкового майна з -під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення спадкового майна з під- арешту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивачки, після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Позивачка у передбачений законом строк прийняла спадщину, крім позивачки спадщину прийняв ОСОБА_2 , син померлої та рідний брат позивачки. Однак, отримати свідоцтво на право спадщини за законом позивачка не може з причини того, що згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255598035 від 07.05.2021 року, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 56298325, виданий 12.09.2018, видавник: Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлана Вікторівна, накладено арешт на нерухоме майно, належне матері позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується виданою позивачеві Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2021 року за № 539/02-31. Позивачка зазначає, що наявність зазначеної заборони не має ніякого відношення щодо спадкової земельної ділянки з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020, оскільки за своє життя її мати не мала жодних боргових зобов`язань. За таких підстав, позивачка просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який накладений на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 56298325, виданий 12.09.2018, видавник: Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлана Вікторівна.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Запорізької районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЗП № 108298, від 15.12.2005 року ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 яка розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2013 р.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1003, серія НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження позивачки, виданого 12.06.2002 року Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлої ОСОБА_3 , де у графі мати зазначена ОСОБА_3 .

Згідно копії спадкової справи, яка надійшла на адресу суду, після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 була відкрита спадкова справа. З спадкової справи вбачається, що позивач та її рідний брат - ОСОБА_2 є дітьми померлої та є спадкоємцями першої черги за законом. Спадкове майно, яке залишилося після смерті померлої складається з земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255598035 від 07.05.2021 року, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 56298325, виданий 12.09.2018, видавник: Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлана Вікторівна, накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 .

Зі змісту Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2021 року за № 539/02-31 вбачається, що позивачка не може отримати Свідоцтво на право спадщини за законом з причини наявності заборони у вигляді - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2018 року прийняту заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В.

Згідно отриманої на адресу суду постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2018 року прийняту заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. не вбачається даних про те, що власник земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_3 є боржником по будь-якому виконавчому провадженню.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач не надав до суду відзиву на позов, або будь-яких письмових доказів свідчення того, що ОСОБА_3 є боржником по будь-якому виконавчому провадженню, тому судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи не вбачається правових підстав для існування арешту/заборони щодо земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області належної на праві власності ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позивачка та третя особа ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями померлої матері - ОСОБА_3 та у зв`язку із накладенням арешту на спадкове майно у вигляді - земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не можуть отримати через нотаріальну контору Свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 3, ст. 1296, Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 Про судову практику в справах про виключення майна з опису за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження в п. 16. Таки чином, діти померлої ОСОБА_3 прийнявши спадщину після її смерті, як майбутні власники спадкового майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, можуть вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично їй належить.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до якої Україна приєдналась 17 липня 1997р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy) [GC], №33202/96, п. 107, ECHR 2000-I). Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі Ентрік проти Франції (Hentrichv. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, №296-A, сс. 1920, п. 42).

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст. 321, 383, 386 ЦК України, позивач не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст. 12 ЦПК України , суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 56298325, виданий 12.09.2018, видавник: Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлана Вікторівна, накладеного на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області належної ОСОБА_3 , з метою захисту прав власника, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги позивача.

У зв`язку із тим, що представник позивача не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, суд не стягує з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259,261, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 56298325, виданий 12.09.2018, видавник: Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлана Вікторівна, в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , у вигляді - земельної ділянки площею 5,0502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:002:1020 розташованої на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23.09.2021 року.

Суддя О.М. Ачкасов