Ухвала

від 01.10.2021 по справі 590/370/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/370/20

Провадження № 1-в/590/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №22019200000000032 від 14.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №22019200000000032 від 14.05.2019 року в порядку ст.100, п.14 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду та ухвалення 18.05.2020 року вироку у вказаному кримінальному провадженні долю речових доказів не вирішено. Просить вирішити питання щодо зняття арешту з майна, зазначеного у клопотанні та відповідно до вимог ст..100 КПК України вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №22019200000000032 від 14.05.2019 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання також не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Оголосивши клопотання сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що в провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР №22019200000000032 від 14.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Вироком суду від 18.05.2020 затверджено угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220192000 000 00032, укладену між прокурором нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , та вирішено долю речових доказів відповідно достатті 100 КПК України.

Згідно наданих прокурором в обґрунтування свого клопотання ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми встановлено:

- Що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14 листопада 2018 року, накладено арешт на предмети, вилучені 12.11.2018 в ході здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеного в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2018 до ЄРДР за №22018200000000087, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.201, ч.1 ст.332, ч.1 ст.364 КК України;

- Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2018 року, накладено арешт на вилучені в ході здійснення обшуку транспортні засоби, речі та документи, проведеного в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2018 до ЄРДР за №22018200000000087, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.201, ч.1 ст.332, ч.1 ст.364 КК України;

- Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2018 року, накладено арешт на транспортні засоби, речі і документи, що перебували в них, які 11.11.2018 та 12.11.2018 були виявлені та вилучені слідчим в районі с.Грабовського, Краснопільського району, Сумської області в ході проведення обшуку, проведеного в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2018 до ЄРДР за №22018200000000087, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.201, ч.1 ст.332, ч.1 ст.364 КК України.

Дослідженням матеріалів справи, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування ку кримінальному провадженні №22019200000000032 від 14.05.2019 та доданих матеріалів до клопотання в якості обґрунтування, судом не здобуто доказів про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів саме кримінального провадження №22019200000000032 від 14.05.2019 майна та речей, якого стосується клопотання прокурора про зняття арешту з майна та вирішення долі речових доказів.

Отже, з огляду на викладене клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування ст.100 КПК України при вирішенні питання про долю речових доказів, та ч.4 ст.174 КПК при вирішенні питання про скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючисьст.ст.100, ч.4 ст.174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №22019200000000032 від 14.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1