Ухвала

від 01.10.2021 по справі 520/12998/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1856/21

Номер справи місцевого суду: 520/12998/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 у кримінальному провадженні №12018160000000472 від 15.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1856/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 у кримінальному провадженні №12018160000000472 від 15.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні, до початкусудового розгляду,суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно довимог ч.1ст.76КПК Українизаявлено самовідвідвід розглядуапеляційної скаргиадвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Перевіривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційним судом встановлено, що на стадії досудового розслідування судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у кримінальному провадженні №12014160020000076 від 24.02.2014, з якого у свою чергу виділено кримінальне провадження №12018160000000472 від 15.06.2018, зокрема розглядали апеляційні скарги:

- представника НБУ ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 (номер провадження апеляційної інстанції 11-сс/813/1633/19);

- адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «EMPSON LIMITED» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 (номер провадження апеляційної інстанції 11-сс/815/321/20);

- адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «EMPSON LIMITED» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 (номер провадження апеляційної інстанції 11-сс/813/4/20);

- прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 (номер провадження апеляційної інстанції 11-сс/813/30/20).

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, заявляючи самовідвід враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний. ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011, заява № 23465/03) зазначив: «незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №12018160000000472 від 15.06.2018, яке виділено з №12014160020000076 від 24.02.2014 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участьпід часдосудового розслідування,зазначені обставиниунеможливлюють їхучасть урозгляді апеляційноїскаргиадвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддів судової колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлені суддями самовідводи підлягають задоволенню, а матеріали провадження №11-кп/813/1856/21 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 у кримінальному провадженні №12018160000000472 від 15.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали провадження №11-кп/813/1856/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4