Ухвала

від 16.09.2021 по справі 760/24721/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/8503/21

Справа № 760/24721/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши узакритому судовому засіданнів залісуду вм.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102090000039 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102090000039 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102090000039 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Як вказує у клопотанні прокурор, досудовим розслідування встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України про те, що на території міста Києва та Київської області невстановлені особи, здійснюють діяльність по виробництву зберіганню та продажу підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів які в подальшому реалізуються на території міста Києва та Київської області на лікеро-горілчаних виробах сумнівної якості, що заподіює значної шкоди економічної безпеки державі.

Достовірно встановлено, що на веб-ресурсах: «pshenishnayavodka.com», «alcoopt.in.ua», «pshenichnaya.in.ua», «alcoexpert.shop» та «t.me/alco_tabacco» здійснюється продаж фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції в різних об`ємах з підробленими марками акцизного збору. Діючи на території м. Києва та Київської області директором ТОВ «ТД «Хортиця» ОСОБА_4 організовано підпільну діяльність із незаконного виготовлення, зберігання та пересилання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів з підробленими марками акцизного збору по всій території України через відділення Нової Пошти.

Прокурор у клопотанні вказує, що до вище вказаної діяльності, можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зазначені особи, для реалізації неправомірної діяльності, створили та забезпечують функціонування ТОВ «ТД «Хортиця» (код ЕГРПОУ 43336486), що зареєстрований за адресою: м. Київ, 01001, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 94. В даному Товаристві з обмеженою відповідальністю особи, з метою забезпечення незаконної діяльності розподілилися по посадах:

Водночас для проведення оперативної закупки у працівників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХОРТИЦЯ» відсутні оперативні можливості, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній, здійснює оптовий збут фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку, а також продаж безпосередньо підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів лише перевіреному колу знайомих осіб.

У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 - Фінансовий директор ТОВ «ТД «Хортиця», відповідальна за управління фінансовими потоками бізнесу, планування та звітність. Визначає фінансову політику організації, розробляє і здійснює заходи щодо забезпечення її фінансової стійкості

Крім того, ОСОБА_6 - Керівник служби безпеки ТОВ «ТД «Хортиця», займається прикриттям бізнесу, займається підбором кадрів та їх перевіркою.

При цьому, ОСОБА_7 - Юрисконсульт ТОВ «ТД «Хортиця», забезпечує формування договорів з контрагентами, займається пошуком суб`єктів господарювання для співпраці.

Проведеними заходами встановлено, що в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в спільному чаті від імені користувача під нік-неймом «Opto» з вказаним номером телефону: НОМЕР_1 , який належить громадянину України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було опубліковано повідомлення з оголошенням про оптовий продаж акцизних марок на алкогольну та тютюнову продукцію. Також встановлено, що на веб-ресурсі: «pshenishnayavodka.com», та телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » один з вказаних номерів телефону: НОМЕР_2 , належить громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані особи використовуючи вище зазначені веб-ресурси організовано займаються продажом фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного збору, а також продажом цих самих марок акцизного збору.

Додатково встановлено, що особи, з метою дистанціюватись від злочинної діяльності та приховування речей, які прямо вказують на неправомірність діяльності зберігають фінансові документи, бухгалтерську звітність, договори з контрагентами, електронну документацію та грошові кошти, отримані злочинним шляхом, за місцем свого проживання.

У клопотанні прокурор вказував, що методом оперативного (ініціативного) пошуку та аналізом доступної інформації із державних реєстрів встановлено, що: ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; має у власності легковий автомобіль синього кольору марки «Mitsubishi», державний номер: НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 разом з своєю дружиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності легковий автомобіль сірого кольору марки «Skoda», державний номер: НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 сама проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у власності легковий автомобіль червоного кольору марки «Audi», державний номер: НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_9 яка показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 також проживає в цьому будинку в орендованій квартирі під номером АДРЕСА_5 вже довгий період часу. ОСОБА_9 працює зазвичай вдома дистанційно, а ввечері ходить до кав`ярні звідки зазвичай бачу, як вона з якимось молодиком то привозять, то відвозять коробки, в яких як виявляється з розповідей машканців з якими я нормально спілкуюсь, знаходяться акцизні марки та алкоголь, які продає компанія «Хортиця» в якій вона сама й працює.

Також, під час досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_10 яка показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . З ОСОБА_5 особисто знайома досить довгий період часу, вона проживає в цьому будинку майже все своє життя. Працює ОСОБА_5 на посаді фінансового директора в компанії «Хортиця», та контролює продаж акцизних марок, які вони збувають для оптових покупців інших харчових підприємств, що займаються виробництвом лікеро-горілочної продукції. Через роботу вдома ОСОБА_5 буває лише в пізню годину, а вихідні дні частіше за все проводить вдома, або може виїздити до своїх родичів за місто. Через те, що місце роботи знаходиться далеко від дому, ОСОБА_5 виїжджає рано вранці на власному автомобілі з державним номером НОМЕР_3 , синього кольору, марки «Мітсубісі», який є її власністю. Вона завжди залишає свій автомобіль на паркінгу біля під`їзду. Так як ОСОБА_5 працює в компанії по виробництву алкоголю, з нею раніше можна було домовитися на основі дружніх відносинах, про купівлю алкоголю за низькою ціною, через те що ціни на алкогольну продукцію в магазинах суттєво дорожчі мало сенс замовляти алкоголь через ОСОБА_5 , до неї зверталося багато людей, але через ажіотаж на даний момент вона не приймає замовлень від сусідів.

Разом з тим, допитано в якості свідка ОСОБА_11 який показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Зокрема деяких сусідів знає тільки візуально, але наприклад з сусідами з квартири АДРЕСА_8 спілкуюся тісніше оскільки ми працюємо в одні галузі - це оптова торгівля харчових продуктів. У квартирі АДРЕСА_9 проживає сім`я ОСОБА_12 , які досить давно проживають в цьому будинку, зокрема чоловік на ім`я ОСОБА_13 із своєю жінкою. Раніше з ними проживав їхній син, але вже як півроку з`їхав, та не проживає разом з батьками. Доволі часто зустрічає жінку ОСОБА_13 біля під`їзду. Вона майже завжди розповідає з яким навантаженням працює її чоловік. ОСОБА_6 зазвичай зустрічає зранку, він завжди люб`язно пропонує підвезти Лолу до станції метро, адже автомобіль останнього вже як півтора місяця знаходиться на ремонті в автомайстерні, а також бачить його ввечері, коли виходить курити на балкон. Працює ОСОБА_6 в компанії «Хортиця» на посаді керівника служби безпеки, загалом робота полягає в підборі працівників, а також закупівлі та продажі акцизних марок на алкогольні напої, з останнім свідок не раз спілкувався стосовно принципів роботи логістики, та радилися один з одним стосовно всього, що стосується бізнесу. Не раз бачив як він заносив додому пакети набиті пачками акцизних марок. ОСОБА_6 має власний автомобіль «Шкода», сірого кольору з державними номерами: НОМЕР_4 . Ми часто домовлялися про те, щоб той хто приїздить додому займав місце для парковки, але частіше за все я приїжджаю раніше.

Прокурор вказує, що виходячи з вище наведеного отримані достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , де можуть перебувати підроблені марки акцизного податку; фальсифіковані підакцизні товарів; обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, їх зберігання та збут; документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину; мобільних телефонів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку та безпосередньо підроблених марок; сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення марок акцизного податку.

Прокурор стверджує, що зазначені речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, здобути які в інший спосіб у даному випадку не представляється можливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Разом з тим, що стосується вимог про відшукання та вилучення мобільних телефонів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку та безпосередньо підроблених марок, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на огляд даної техніки та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , з метою відшукання та вилучення: підроблених марок акцизного податку; фальсифікованих підакцизних товарів; обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, їх зберігання та збут; документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину; сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення марок акцизного податку.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з мобільних телефонів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку та безпосередньо підроблених марок, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

В іншій частині поданого клопотання,відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_20