Ухвала
від 04.10.2021 по справі 920/722/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 920/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.08.2021 (повне рішення складено 25.08.2021, суддя Котельницька В.Л.)

у справі №920/722/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 3219666,70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/1303000041 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 позов задоволено, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3079451,66 грн основного боргу за березень - квітень 2019 року за договором №SUM/2013/1035/1303000041 від 25.01.2013 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 118531,72 грн пені, 10140,50 грн 3% річних, 11542,82 грн інфляційних втрат, а також 48295,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості в сумі 3219667 грн.

Отже сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 72442,50 грн (3219667/100*1,5*150%).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 72442,50 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек

Дата ухвалення рішення04.10.2021
Оприлюднено05.10.2021
Номер документу100065706
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 3219666,70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUМ/2013/1035/1303000041

Судовий реєстр по справі —920/722/19

Ухвала від 27.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 12.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Постанова від 31.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні