Рішення

від 23.09.2021 по справі 902/843/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2021 р. Cправа № 902/843/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Смичку Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг ЛТД", вул. Стрілецька, 51, м. Вінниця, 21007, код - 24897756

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест", вул. Замостянська, 34А, м. Вінниця, 21000, код - 35373345

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про стягнення 166 800,82 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 9 від 27.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг ЛТД" до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" про стягнення 166 800,82 грн заборгованості за договором № АГ-6-А від 01.08.2012 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № АГ-6-А від 01.08.2012 року.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/843/20 розподілено суді Яремчуку Ю.О.

В зв`язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. на лікарняному, на підставі Розпорядження Керівника апарату суду від 01.09.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/843/20, за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року справу № 902/843/20 прийнято до провадження новим складом суду. Також, даною ухвалою відкрито провадження у справі № 902/843/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

01.10.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/8773/20 від 01.10.2020 року), в якому останній просить суд просить суд відмовити в задоволенні позову.

05.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист № 17 від 30.09.2020 року в обґрунтування заявлених позовних вимог. В якості додатків до листа додано ряд документів.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020 року.

19.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 19 від 15.10.2020 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим 03.11.2020 року судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Станом на 16.11.2020 року суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/843/20 відбудеться 01.12.2020 року.

В судовому засіданні 01.12.2020 року оголошено перерву до 16.12.2020 року.

16.12.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів. Додатком до заяви додано ряд документів.

16.12.2020 року від представника позивача до суду надійшов супровідний лист (№ 23 від 16.12.2020 року) на виконання вимог ухвали суду. В якості додатків до листа додано ряд документів.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 16.12.2020 року судом постановлено ухвали про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/843/20 на 19.01.2021 року об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

19.01.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/458/21 від 19.01.2021 року), в якому останній просить суд продовжити строк підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 19.01.2021 року зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України та для забезпечення можливості мирного врегулювання спору, з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

За результатами проведеного 19.01.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/843/20 на 16.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 16.02.2021 року оголошено перерву до 04.03.2021 року.

04.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 15.02.2021 року, в якому останній просить суд призначити у справі № 902/843/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 04.03.2021 року судом оголошено перерву до 10.03.2021 року, про що повідомлено учасників справи під розпис в розписці суду від 04.03.2021 року.

10.03.2021 року до суду представником відповідача подано заяву б/н від 05.03.2021 року, в якій останній просить суд призначити у справі № 902/843/20 технічну експертизу документа, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року задоволено заяву представника відповідача (б/н від 05.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2227/21 від 10.03.2021 року), зупинено провадження у справі № 9020/843/20 в зв`язку з призначенням судової технічної експертизи документа.

Також, ухвалою суду від 10.03.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення судових експертиз доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/843/20/803/21 року від 30.03.2021 року матеріали справи № 902/843/20 надіслано до експертної установи.

19.04.2021 року суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2384/2385/21-21/433 від 09.04.2021 року щодо погодження терміну проведення судової експертизи.

Також, 19.04.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2384/2385/21-21/434 від 09.04.2021 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченко О.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року повідомлено учасників справи, що розгляд клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченко О.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та листа Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження терміну проведення судової експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2021 року.

27.04.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2383/21-21/499 від 26.04.2021 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року задоволено лист Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2384/2385/21-21/433 від 09.04.2021 року щодо погодження терміну виконання судової експертизи, погоджено виконання судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченко О.Б. та Лозінської А.

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2384/2385/21-21/ від 14.07.2021 року, в якому зазначено, що в зв"язку з ненадходженням до експертизи додаткових документів, необхідних для її проведення, ухвала суду від 10.03.2021 року у справі № 902/843/20 залишається без розгляду. Додатком до листа додано матеріали справи 902/843/20.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі № 902/843/20 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.08.2021 року.

За результатами проведеного 27.08.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/843/20 для судового розгляду по суті на 21.09.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/843/20 до розгляду по суті на 21.09.2021 року.

У судовому засіданні 21.09.2021 року оголошено перерву до 23.09.2021 року.

У судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 01.08.2012 року між ПП ВТФ "Укрновінвест" та ТОВ "Вікінги ЛТД" було укладено договір № АГ-6-А.

Згідно п. 1.1. Договору його предметом є діяльність сторін з метою досягнення загальної господарської цілі - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 в с. Агрономічне, Вінницького району.

Відповідно до п. 1.4. Договору ТОВ "Вікінги ЛТД", в свою чергу, зобов`язалось передати ПП "ВТФ "Укрновінвест" квартири, перелік яких передбачено у Додатку №1 до Договору.

На виконання умов Договору після введення об`єкту в експлуатацію Відповідачу було передано 7 (сім) квартир, а саме: квартира № 48 - площею 46,2 кв.м.; квартира № 53 - площею 89,0 кв.м.; квартира № 57 - площею 64,8 кв.м.; квартира № 69 - площею 70,25 кв.м.; квартина № 70 - площею 42,8 кв.м.; квартира № 71 - площею 82,37 кв.м.; квартира № 81 - площею 70,68 кв.м.

Вищевказані квартири були передані Відповідачу в стані згідно Базових характеристик (Додаток №1 до Протоколу узгодження договірної ціни ).

До переліку вимог по облаштуванню та внутрішньому оздобленню переданих Відповідачу квартир не входили наступні роботи, а саме: скління лоджій металопластиковими виробами; придбання та встановлення газових котлів. Згідно Базових характеристик такі облаштування здійснюються за додаткову окрему плату.

Так, ТОВ "Вікінги ЛТД" здійснило роботи по встановленню металопластикових конструкцій, зокрема, лоджій по всьому будинку та безпосередньо в квартирах, які передані Відповідачу на суму 72 300,82 грн., що підтверджується: актом №ЄП-0000032 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.04.2017 року на суму 101 524,25 грн.; актом №ЄП-0000036 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.04.2017 року на суму 99 449,21 грн.

За отримані вироби Позивачем здійснено оплату в 2017 році, зокрема 22.03.2017 року на суму 102 307,14 грн. та 14.04.2017 року, на суму 20 303,85 грн.

Також здійснено закупівлю та встановлення газових котлів, в квартирах, які передані Відповідачу на суму 94 500,00 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ТС-0000009 від 13.08.2015 року на суму 137 775,06 грн., видатковою накладною №ТС-00777 від 25.08.2016 року на суму 320 820,12 грн., згідно до яких Позивачем отримано котли для встановлення у І та II чергах будівництва, зокрема і в квартирах, що передані Відповідачу.

За отримані прилади Позивачем здійснено оплату в 2015 році, зокрема 07 та 11.08.2015 року, на суму 137 775,06 грн., а в 2016 році, зокрема 16.08.2016 року на суму 320 820,12 грн.

Відповідач прийняв виконані Позивачем роботи по встановленню котлів та металопластикових виробів, жодних претензій щодо якості або кількості виконаних робіт не заявив, однак взяті на себе зобов`язання згідно Договору в частині оплати за виконані роботи не виконав.

З урахуванням наведеного, борг Відповідача станом на день звернення до суду складає 166 800,82 грн.

З метою досудового врегулювання спірних відносин на адресу Відповідача було направлено письмову вимогу щодо добровільного погашення заборгованості, яка залишилась без жодного реагування.

Так, Відповідачем зазначена сума боргу не погашена, в зв`язку з чим Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав (т. 1 а.с. 1-30).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що дійсно 01.08.2020 року між сторонами було укладено договір № АГ-6-А, з відповідними додатками в подальшому.

Так, відповідно до умов Договору, зокрема п. 1.4. Договору, Сторона 2 (позивач) зобов`язується компенсувати витрати Сторони 1 (відповідача), пов`язані з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат, пов`язаних з будівництвом шляхом передачі квартир, загальною площею 350 кв. м. в цьому будинку.

Отже, на виконання даним умов Позивач повинен був безоплатно передати квартири Відповідачеві.

Жодним чином договором не встановлено в якій комплектації повинні бути дані квартири, зокрема які вікна та які інші додаткові послуги повинні бути встановлені, чи відповідно не повинні.

Як стверджує Позивач ним на виконання умов Договору було передано 7 квартир (№№ 48, 53, 57, 69, 70, 71, 81).

Однак, вищезазначені квартири були не передані, а продані за Договорами купівлі-продажу майнових прав.

Зокрема, відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав, а саме п. 1.2. Об`єкт нерухомості-складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює Продавець (Позивач). Характеристики Об`єкта нерухомості та інформація яка його ідентифікує, надана в п. 2.2. Договору про купівлю-продаж майнових прав.

При цьому, ознайомившись з п. 2.2. договору купівлі-продажу майнових прав, жодним чином сторонами не погоджено додаткових благ на облаштування.

Так, як стверджує Позивач згідно базових характеристик додаткові облаштування квартири здійснюються за додаткову плату, а саме скління лоджій металопластиковими виробами та придбання та встановлення газових котлів.

На думку Відповідача, дане облаштування повинно бути погоджено сторонами додатково, шляхом укладенні додаткової угоди або іншого документу, однак, такого документа Позивач не надає.

Відповідно до п. 5.4.1. Договору купівлі-продажу майнових прав, Покупець (відповідач) зобов`язаний оплатити загальну вартість майнових прав в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Ціна Договору погоджена Сторонами та складає 1 грн. 20 коп., що підтверджується п. 4.1. Договору купівлі-продажу майнових прав.

Таким чином, на виконання вищезазначеного та відповідно виконання обов`язку, що передбачений договором купівлі-продажу майнових прав, Відповідач здійснив оплату за отримані майнові права у відповідності до виставлених Позивачем рахунків.

Таким чином, фактично Відповідач набув всі права включаючи право набути право власності на об`єкти нерухомого майна у 3 та 4 кварталі 2016 року.

На підтвердження своїх вимог Позивач надає суду наступні документи: акт № Є11-0000032 від 07.04.2017 року на суму 101 524,25 грн.; акт № ЄП-0000036 від 12.04.2017 року на суму 99 449,21 грн.

При цьому, як вище зазначалось квартири набуті Відповідачем в 2016 році, тому незрозуміло з яких підстав Позивачем здійснювалось встановлення додаткового блага в 2017 році, без будь-якого звернення Відповідача.

Окрім того, Позивачем не надано жодного доказу того, що хоча би одна з перерахованих квартир Відповідача була укомплектована додатково саме за даними актами, чи за наданими Договорами про надання послуг.

Позивач також стверджує, що ним було придбано та встановлено газові котли в квартирах, які передані Відповідачеві.

Зазначені обставини також жодним чином не підтверджені, а саме відсутні достатні доказі того, що придбані котли дійсно встановлені в квартирах, що були придбані Відповідачем.

Отже, зважаючи на вищезазначене Відповідач звертає увагу суду на те, що обставини та факти на які посилається позивач як на вимогу законності своїх вимог не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому братись до уваги не можуть.

Так, зважаючи на все вищезазначене в сукупності, та зокрема на те, що майнові права на квартири, що були передані за договорами купівлі-продажу майнових прав вибули з володіння Позивача, а Відповідач набув право власності на такі об`єкти, то станом на день звернення до суду, 27.08.2020 року, строк позовної давності сплив.

На думку Відповідача, днем виникнення права на позов встановлюється щодо квартири № 81 08.06.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду відповідно є 08.06.2019 року, щодо квартири № 69 05.12.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 05.12.2019 року, щодо квартири № 70 05.12.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 05.12.2019 року, щодо квартири № 71 05.12.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 05.12.2019 року, щодо квартири № 48 24.03.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 24.03.2019 року, щодо квартири №53 24.03.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 24.03.2019 року, щодо квартири № 57 24.03.2016 року, а днем закінчення права на звернення до суду - 24.03.2019 року.

Таким чином, станом на 27.08.2020 року, строк позовної давності для вимог сплив вже більше року.

За наведених обставин Відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та застосувати строк позовної давності у справі за позовом ТОВ "Вікінги ЛТД" до ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 40-76).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача вказуючи, що твердження останнього щодо того, що жодним чином договором не встановлено в якій комплектації повинні бути квартири, передані відповідачу - не відповідають дійсності та наголошує, що вищевказані квартири були передані відповідачу в стані згідно Базової характеристики (Додаток №1 до Протоколу узгодження договірної ціни), яка погоджена і підписана сторонами. До переліку вимог по облаштуванню та внутрішньому оздобленню переданих Відповідачу квартир не входили наступні роботи, а саме: скління лоджій металопластиковими виробами; придбання та встановлення газових котлів. Згідно Базових характеристик такі облаштування здійснюються за додаткову окрему плату.

Щодо спливу строку позовної давності позивач вказує, що оскільки в даному випадку строк оплати договором не визначено, тому перебіг строку позовної давності розпочався з моменту пред`явлення позивачем вимоги про здійснення оплати, що була надіслана відповідачу 21.07.2020 року (т. 1 а.с. 88,89).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2012 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Сторона 2) укладено договір № АГ-6-А по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5 в с. Агрономічне Вінницького району, предметом якого є діяльність Сторін з метою досягнення загальної господарської цілі - будівництва 4-х поверхового 68-ми квартирного житлового будинку по АДРЕСА_5, в с. Агрономічне, Вінницького району, надалі Об`єкт.

За умовами даного Договору Сторона-1 передає, а Сторона-2 приймає на себе виконання функцій замовника, інвестора та генпідрядника по будівництву Об`єкту (п. 1.2. Договору).

За умовами даного Договору Сторона-2 здійснює фінансування робіт по проектуванню та будівництву Об`єкту. Фінансування будівництва здійснюється Стороною-2 за рахунок власних коштів та коштів залучених від третіх (юридичних або фізичних) осіб відповідно до чинного законодавства України. Проектування Об`єкту Сторона-2 здійснює як власними силами, так і з залученням інших організацій. Будівництво Об`єкту Сторона-2 здійснює як власними силами, так і з залученням інших підрядних спеціалізованих підприємств (організацій) (п. 1.3. Договору).

За умовами даного Договору Сторона-2 зобов`язується компенсувати витрати Сторони-1, пов`язані з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат, пов`язаних з будівництвом шляхом передачі квартир, загальною площею 350 кв.м, в цьому будинку (п. 1.4. Договору).

12.04.2016 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Сторона 2) укладено додаткову угоду № АГ-95 до договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року, згідно якої сторони домовились викласти пункти договору у редакції, наведеній у додатковій угоді.

Зокрема, п. 1.4. договору, згідно якого за умовами даного Договору Сторона-2 зобов`язується компенсувати витрати Сторони-1, пов`язані з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат, пов`язаних з будівництвом шляхом передачі квартир, згідно переліку (Додаток №1 до цієї угоди).

У Додатку № 1 до Додаткової угоди № АГ-95 від 12.04.2016 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5 в с. Аграномічне Вінницького району сторонами визначено перелік квартир, що передаються ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" згідно п. 4.2. Договору, а саме:

45-квартирний ж/будинок - І черга будівництва 95 квартирного ж/будинку по АДРЕСА_5, с. Аграномічне: квартира № 13 площею 74,9 кв.м.;

20-квартирний ж/будинок - ІІ черга будівництва 95 квартирного ж/будинку по АДРЕСА_5, с. Аграномічне: квартира № 48 площею 46 кв.м.; квартира № 53 площею 89 кв.м.; квартира № 57 площею 66 кв.м.;

30-квартирний ж/будинок - ІІІ черга будівництва 95 квартирного ж/будинку по АДРЕСА_5, с. Аграномічне: квартира № 69 площею 70,25 кв.м.; квартира № 70 площею 42,8 кв.м.; квартира № 71 площею 82,37 кв.м.

Додатком № 3 до Додаткової угоди № АГ-95 від 12.04.2016 року є Протокол узгодження договірної ціни по будівництву 30-квартирного ж/будинок - (ІІІ черга будівництва) по АДРЕСА_5 в с. Аграномічне, згідно якого договірна ціна об`єкту складає: 2029 кв.м х 8 000,00 грн/кв.м. = 16 232 тис.грн., 2 029 кв.м. - загальна площа квартир за проектом ,яка може змінюватись після закінчення будівництва та буде уточнена відповідно до результатів БТІ; 8 000,00 грн. - погоджена вартість 1 кв.м загальної площі житла без виконання робіт з "чистового опорядження" квартир (додаток 1).

Договірна ціна враховує витрати, пов`язані з виконанням всіх робіт з будівництва 30- квартирного ж/б без виконання "чистового опорядження" квартир та може змінюватись у разі інфляційних процесів (підвищення цін на будматеріали, електро- та сантехобладнання, енергоресурси, послуги субпідрядних організацій та інші фактори, що формують собівартість будівництва) більш як на 5%.

У Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни наведено Базові характеристики будівельної готовності об`єкту, згідно яких:

Облаштування та внутрішнє оздоблення квартири:

Столярка: вхідні двері в квартиру - протиударні, протипожежні, металеві; внутрішні двері - ; вікна - металопластикові; лоджія - за окрему плату;

Підлога: кімнати, коридор, кухня, ванна, санвузол - стяжка цем. Розчином;

Стеля: кімнати, коридор, кухня, ванна, санвузол - ;

Стіни: кімнати, коридор, кухня - штукатурка, ванна, санвузол - ;

Внутрішні мережі та обладнання:

Опалення та гаряче водопостачання - автономне;

Тип опалювальних приладів - іноземного виробництва за окрему плату;

Сантехобладнання - трубна розводка з місцями підключення;

Труби каналізаційні - чавунні та пластмасові;

Труби водопровідні - сталеві та пластмасові;

Електрообладнання - магістральні та групові мережі будинку виконуються у вініпластових трубах; в квартирах - сховано з мідного дроту;

Електролічильники - поквартирно в поверхових щитках сходових клітин;

Лічильники холодної води - поквартирно; загальний - в приміщенні водомірного вузла в підвалі;

Газові лічильники - поквартирно.

В подальшому, 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-48 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1.4. Договору №АГ-6-А від 01.08.2012 року передає як компенсацію витрат, пов`язаних з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат пов`язаних з будівництвом, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: с. Агрономічне, Вінницького р-ну, АДРЕСА_5 з наступними характеристиками: № квартири - 48, загальною площею інвентарною - 46,2 кв.м.

24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-53 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1.4. Договору №АГ-6-А від 01.08.2012 року передає як компенсацію витрат, пов`язаних з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат пов`язаних з будівництвом, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: с. Агрономічне, Вінницького р-ну, АДРЕСА_5 з наступними характеристиками: № квартири - 53, загальною площею інвентарною - 89 кв.м.

24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-57 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1.4. Договору №АГ-6-А від 01.08.2012 року передає як компенсацію витрат, пов`язаних з придбанням та оформленням земельної ділянки та всіх інших витрат пов`язаних з будівництвом, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: с. Агрономічне, Вінницького р-ну, АДРЕСА_5 з наступними характеристиками: № квартири - 57, загальною площею інвентарною - 64,8 кв.м.

08.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-81 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1 Додатку № 2 до Додаткової угоди №АГ-95 від 12.04.2016 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5, Вінницького р-ну передає, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: с. Агрономічне, Вінницького р-ну, АДРЕСА_5 з наступними характеристиками: № квартири - 81, загальною площею інвентарною - 70,68 кв.м.

05.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-69 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1 Додатку № 2 до Додаткової угоди №АГ-95 від 12.04.2016 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5, Вінницького р-ну передає, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_4 з наступними характеристиками: № квартири - 69, загальною площею інвентарною - 70,25 кв.м.

05.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-70 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1 Додатку № 2 до Додаткової угоди №АГ-95 від 12.04.2016 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5, Вінницького р-ну передає, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_4 з наступними характеристиками: № квартири - 70, загальною площею інвентарною - 60 кв.м.

05.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (Продавець) та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Покупець) укладено договір № АГ-71 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, Продавець на виконання п.1 Додатку № 2 до Додаткової угоди №АГ-95 від 12.04.2016 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5, Вінницького р-ну передає, а Покупець приймає Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира, розташована в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_4 з наступними характеристиками: № квартири - 71, загальною площею інвентарною - 70 кв.м (т. 1 а.с. 42-69).

30.06.2016 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ПП "ВТФ "Укрновінвест" передало у власність (продало), а ОСОБА_4 прийняла у власність (купила) квартиру під номером тринадцятим ( АДРЕСА_5 , житловий будинок номер шість а (6а), Вінницького району, Вінницької області, і сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах встановлених цим договором.

Вищевказана квартира належить Продавцю - ПП "ВТФ "Укрновінвест", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Левчук І.В. 09.06.2016 року, номер інформаційної довідки: 60999722. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 939072805206. номер запису про право власності: 14883764.

Загальна площа відчужуваної квартири - 74,9 кв.м., житлова - 31,7 кв.м.

08.09.2016 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ПП "ВТФ "Укрновінвест" передало у власність (продало), а ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) квартиру під номером п`ятдесят третім ( АДРЕСА_6 , і сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах встановлених цим договором.

Вищевказана квартира належить Продавцю - ПП "ВТФ "Укрновінвест", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" Вінницької області державним реєстратором Койчевою М.В. 06.09.2016 року, номер інформаційної довідки: 67359850, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1017995905206, номер запису про право власності: 16231438.

Загальна площа відчужуваної квартири - 89,0 кв.м., житлова площа - 48,5 кв.м.

09.09.2016 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ПП "ВТФ "Укрновінвест" передало у власність (продало), а ОСОБА_2 прийняла у власність (купила) квартиру під номером п`ятдесят сьомим ( АДРЕСА_7 , і сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах встановлених цим договором.

Вищевказана квартира належить Продавцю - ПП "ВТФ "Укрновінвест", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" Вінницької області державним реєстратором Койчевою М.В. 02.09.2016 року, номер інформаційної довідки: 67221426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016325105206, номер запису про право власності: 16200652.

Загальна площа відчужуваної квартири - 64,8 кв.м., житлова площа - 30,2 кв.м.

09.09.2016 року між Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ПП "ВТФ "Укрновінвест" передало у власність (продало), а ОСОБА_3 прийняла у власність (купила) квартиру під номером сорок восьмим (48), що знаходиться за адресою: село Агрономічне, АДРЕСА_5, Вінницького району, Вінницької області, і сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах встановлених цим договором.

Вищевказана квартира належить Продавцю - ПП "ВТФ "Укрновінвест", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" Вінницької області державним реєстратором Койчевою М.В. 02.09.2016 року, номер інформаційної довідки: 67219768, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016301205206, номер запису про право власності: 16200258.

Загальна площа відчужуваної квартири - 46,2 кв.м., житлова площа - 17,4 кв.м.

З огляду на досліджені судом докази та зміст пояснень сторін у судовому процесі, судом встановлено, що предмету спору входить відшкодування вартості придбання і встановлення опалювальних приладів та скління лоджій металопластиковими виробами виключно у квартирах №№ 48, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 станом на момент проведення таких робіт.

Зазначені межі предмету спору не заперечувались сторонами, тому надані докази, що стосуються інших житлових приміщень, зокрема квартири АДРЕСА_5 не входять до предмету доказування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 317 ГК України визначено, що будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Статтею 843 ЦК України, передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

З моменту укладення між сторонами Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_5 в с. Аграномічне Вінницького району, між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу змішаного договору - підряду та про спільну діяльність.

Статтею 1130 ЦК України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст. 1131 ЦК України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається, на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінг ЛТД" та Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року та Додаткової угоди № АГ-95 від 12.04.2016 року.

Згідно п. 1.1. Договору його предметом є діяльність сторін з метою досягнення загальної господарської цілі - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 в с. Агрономічне, Вінницького району. Вказаний будинок складається із трьох черг:

I черга - 45-ти квартирний ж/будинок;

II черга - 20-ти квартирний ж/будинок;

III черга - 30-ти квартирний ж/будинок.

Відповідно до п. 1.4. Договору ТОВ "Вікінги ЛТД", в свою чергу, зобов`язалось передати ПП "ВТФ "Укрновінвест" квартири, перелік яких передбачено у Додатку №1 до договору.

На виконання умов договору після введення об`єкту в експлуатацію відповідачу передано 7 квартир, а саме: квартира №48 - площею 46,2 кв.м.; квартира №53 - площею 89,0 кв.м.; квартира №57 - площею 64,8 кв.м.; квартира №69 - площею 70,25 кв.м.; квартира №70 - площею 42,8 кв.м." квартира №71 - площею 82,37 кв.м.; квартира №81 - площею 70,68 кв.м.

За твердженнями позивача, квартири були передані відповідачу в стані, визначеному згідно Базових характеристик, які погоджувались сторонами.

До переліку вимог по облаштуванню та внутрішньому оздобленню переданих відповідачу квартир не входили наступні роботи, а саме: встановлення опалювальних приладів іноземного виробництва та облаштування лоджій.

При цьому, на підтвердження придбання товару та подальшого здійснення робіт по встановленню металопластикових конструкцій, зокрема, лоджій по всьому будинку та безпосередньо в квартирах, які були передані відповідачу, позивачем надано наступні докази:

договори підряду № 15/02-04 від 04.02.2015 року та № 16/10-17 від 17.10.2016 року, укладені між ТОВ "Вікінги ЛТД" (Замовник) та ТОВ "Європласт-Поділля" (Виконавець), за умовами яких Виконавець зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами організувати та здійснити на умовах цього Договору комплекс робіт на об`єктах Замовника заповнити віконні та дверні отвори металопластиковими, металевими, алюмінієвими конструкціями; виконати інші роботи згідно замовлень Замовника;

податкові накладні від 22.03.2017 року №№ 34, 35, від 07.04.2017 року № 47;

акт №ЄП-0000032 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.04.2017 року на суму 101 524,25 грн., згідно якого Замовник ТОВ "Вікінги ЛТД" та Виконавець ТОВ "Європласт-Поділля" склали цей акт про такі проведені роботи (надані послуги):

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (4-х кам. профіль, с/п 4-16-4), кількість 12 шт.

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (4-х кам. профіль, с/п 4І-9-4-9-4І), кількість 3 шт.

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (5-й кам. профіль, с/п 4і-10-4-10-4і), кількість 1 шт.;

акт №ЄП-0000036 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.04.2017 року на суму 99 449,21 грн., згідно якого Замовник ТОВ "Вікінги ЛТД" та Виконавець ТОВ "Європласт-Поділля" склали цей акт про такі проведені роботи (надані послуги):

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (4-х кам. профіль, с/п 4-16-4), кількість 11 шт.

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (4-х кам. профіль, с/п 4І-9-4-9-4і), кількість 3 шт.

- Заповнення балконних отворів металопластиковими конструкціями (5-й кам. профіль, с/п 4-16-4), кількість 1 шт.

На підтвердження здійснення закупівлі та встановлення газових котлів в квартирах, які передані Відповідачу, Позивачем надано наступні документи:

договори поставки товарів № 36 від 10.08.2015 року та № 05-07/17-1 від 05.07.2017 року, укладені між ТОВ "Вікінги ЛТД" (Покупець) та ТОВ "Теплосервіс" (Постачальник), за умовами яких, Постачальник зобов`язується продані та поставити Покупцю товари, вказані по кількості та ціні за одиницю товару в рахунках-фактури (виданих накладних), що є невід`ємною частиною даного договору;

податкові накладні № 5 від 10.08.2015 року, № 6 від 12.08.2015 року та № 13 від 17.08.2016 року;

видаткова накладна №ТС-0000009 від 13.08.2015 року на суму 137 775,06 грн., разом з ПДВ, згідно якої, позивач отримав від ТОВ "Теплосервіс" котли газові навісні Proterm Рись НК 24 (LYNX) димохідні, в кількості 15 шт. ціна без ПДВ 7 654,17 грн.

видаткова накладна №ТС-00777 від 25.08.2016 року на суму 320 820,12 грн., разом з ПДВ, згідно якої, позивач отримав від ТОВ "Теплосервіс" котли газові навісні Proterm Рись НК 24 (LYNX) димохідні, в кількості 30 шт. ціна без ПДВ 8 911,67 грн.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує наступне.

За клопотанням представника відповідача Ухвалою суду від 10.03.2021 року призначено судову технічну експертизу Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту".

На розгляд судової технічної експертизи документа поставити наступні питання: Чи відповідає давність виконання документа: Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту", вказаній даті: 12.04.2016 року? Чи є ознака пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) у документ? Яка давність нанесення відбиток печаток у документі: Додаток № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту"? Чи наявні у документі частини документа, що не збігаються з датою основного тексту документа?

Однак, на виконання клопотань судових експертів та ухвали суду сторонами не надано необхідних доказів для складення висновку.

Тому, Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи документа (Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту" до Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року).

На підставі ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Тому, сул критично оцінює доводи відповідача щодо недійсності Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту" до Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року або не відповідності його змісту домовленості сторін.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При цьому, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ст. 180 ГК України).

Оцінюючи зміст домовленостей сторін суд виходить з буквального змісту Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту" до Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року, згідно якого передбачено окрему оплату за виконання робіт із придбання опалювального приладу іноземного виробництва та облаштування лоджій у квартирах, які мали бути передані відповідачу.

Суд також констатує, що сторонами не погоджено вартості виконання даних робіт, а також ціни опалювального приладу та матеріалів, з яких виконуватимуться роботи з облаштуванню лоджій.

Однак, дана обставина не може свідчити про не укладеність договору підряду, предмет якого стосується виконання робіт щодо спорудження та передачі у власність відповідача об`єктів нерухомого майна.

Якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №922/189/18, від 06.11.2018 у справі №926/3397/17, від 09.04.2019 у справі №910/3359/18, від 29.10.2019 у справі №904/3713/18, від 19.02.2020 у справі №915/411/19, від 23.09.2015 у справі № 914/2846/14, від 06.07.2016 у справі № 914/4540/14.

Таким чином, позивач повинен довести обґрунтованість здійснених витрат на виконання умов Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту" до Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року стосовно придбання та встановлення опалювальних приладів, а також придбання матеріалів та виконання робіт з облаштування лоджій у спірних квартирах.

На підтвердження даних обставин позивачем надано документи стосовно придбання опалювальних приладів і матеріалів та залучення субпідрядників для виконання монтажних робіт.

Водночас, з метою стягнення заборгованості за виконані роботи з відповідача слід встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між понесеними позивачем витратами для досягнутими сторонами домовленостями.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 ЦК України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками.

У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Для застосування такої санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Позивачу в цій категорії справ слід довести в порядку, передбаченому положеннями частини третьої статті 13, статей 74, 76-77 ГПК України, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності суд не вбачає безпосереднього зв`язку між понесеними витратами та безпосереднім розміщенням у належних відповідачу квартирах придбаних опалювальних приладів та облаштування лоджій.

Однак, зазначені обставини можуть встановлюватись судом з інших опосередкованих засобів доказування.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Суд звертає увагу на те, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (див. частина перша статті 11 ЦК України).

У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" віжчуджено на користь фізичних осіб, яких залучено до участі у справі: квартиру №48 - площею 46,2 кв.м.; квартиру №53 - площею 89,0 кв.м.; квартиру №57 - площею 64,8 кв.м (т. 1 а.с. 116-127).

При цьому, у нотаріально посвідчених договорах відповідачем підтверджено належний стан квартир, можливість їх безперешкодної експлуатації та використання за цільовим призначенням.

Тому, суд оцінює такі дії відповідача як підтвердження та визнання обставин щодо встановлення та наявності у вказаних квартирах опалювальних приладів.

Посилаючись на їх самостійне встановлення Приватним підприємством "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" не надано жодних доказів.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 910/16505/19 , у якій досліджував питання застосування стандарту доказування вірогідності доказів .

Стандарт доказування вірогідності доказів , на відміну від достатності доказів , підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саму ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Отже, оцінюючи надані докази у сукупності, а також вчинення відповідачем правочинів, які підтверджують обставини наявності у квартирах приладів обліку, за відсутності доказів самостійного встановлення опалювальних котлів квартирах № № 48, 53, 57, суд вважає більш достовірними докази позивача стосовно придбання за попередньою домовленістю з відповідачем опалювальних приладів іноземного виробництва.

Суд враховує, що на підтвердження витрат з придбання котлів газових навісних Proterm Рись НК 24 (LYNX) димохідні позивачем надано видаткові накладні з різними цінами:

- видаткова накладна №ТС-0000009 від 13.08.2015 року на суму 137 775,06 грн., в кількості 15 шт, тобто по 9 185,00 грн за один котел;

- видаткова накладна №ТС-00777 від 25.08.2016 року на суму 320 820,12 грн., тобто по 10 694,00 грн за один котел (т. 1 а.с. 23, 24).

Однак, відповідачу виставлено рахунок №66 від 31.01.2020 року за вищою ціною - 13 500,00 грн за один опалювальний прилад (т. 1 а.с.22).

Дана обставина обумовлена виконанням монтажних робіт.

Водночас, суд виходить зі змісту Додатку № 1 до Протоколу узгодження договірної ціни "Базові характеристики будівельної готовності об`єкту" до Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року, який не передбачає умов стосовно виконання позивачем в інтересах відповідача монтажних робіт, містить виключно посилання на необхідність придбання певного обладнання.

Тому, з наявних у справі доказів не вбачається досягнення сторонами домовленості щодо виконання додаткових робіт, окрім придбання в інтересах відповідача опалювального обладнання.

За відсутності однозначних доказів погодження вартості опалювальних приладів суд вважає, що сумніви у ціні мають тлумачитись на користь відповідача.

Таким чином, з урахування продажу трьох квартир із підтвердження обставин їх належного улаштування, обґрунтованим є розмір витрат на придання трьох газових котлів за нижчою вартістю згідно видаткової накладної в сумі 27 555,00 грн.

Отже, вимоги позову в частині стягнення цієї суми є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

При цьому, матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів причинно-наслідкового зв`язку між придбанням та понесення позивачем витрат на монтаж інших чотирьох приладів опалення у придбаних відповідачем квартирах.

Позивачем надано Акт обстеження квартир №№ 48, 53, 57, 59, 70, 71, 81 у будинку № 6А по АДРЕСА_5, с. Агрономічне від 11.12.2020 року, згідно якого проведено візуальне обстеження квартир №№ 48, 53, 57, 59, 70, 71, 81 в будинку № 6А по АДРЕСА_5, с. Агрономічне з метою підтвердження факту наявності газового котла Proterm Рись НК-24 димоходний та метолопластикових виробів у вигляді лоджій. Обстеженням встановлено, що в квартирах №№ 48, 53, 57, 59, 70, 71, 81в будинку № 6А по АДРЕСА_5, с. Агрономічне є в наявності газовий котел Proterm Рись НК-24 димоходний та метолопластикові вироби у вигляді лоджій (т. 1 а.с. 134).

Суд критично оцінює даний доказ, оскільки він складений лише за участі позивача та його контрагентів, однак відсутні підписи власників квартир, огляд яких проводився.

Тому, суду не доведено достовірність відомостей, зафіксованих у зазначеному акті.

З приводу належного обґрунтування обставин понесення витрат на встановлення лоджій, а також доведення зобов`язань відповідача з відшкодування їх вартості суд надає оцінку доказам позивача з урахування офіційних відомостей, які надано Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації.

Згідно Листа №1126/1/01.6/21 від 18.05.2021 року встановлено, що станом на 18.04.2021 року були засклені лоджії у квартирах № № 48, 53, 57; станом на 01.08.2017 року - засклені лоджії у квартирах № № 69, 70, 71, 81.

Однак, на підтвердження обставин придбання матеріалів та виконання робіт із облаштування лоджій позивачем надано докази, які датовані початком 2017 року (т. 1 а.с. 135-157).

Тому, виконання робіт у зазначений період не узгоджується із фактом засклення лоджій згідно технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Також, суд зауважує, що у 2017 році відповідач уже не був власником квартир № № 48, 53, 57, які було відчужено згідно наданих суду договорів купівлі-продажу.

Отже, суду не доведено, що встановлення метолопластикових виробів у вигляді лоджій у квартирах № № 48, 53, 57 вчинено саме на користь відповідача.

Щодо засклення лоджій у квартирах № № 69, 70, 71, 81, хоча роботи й було виконано після набуття права власності відповідачем, суд виходить з відсутності однозначних доказів вчинення відповідачем дій, які можуть підтверджувати схвалення вартості таких робіт.

Зокрема, договори між сторонами не містять опису стану лоджій на момент переходу майнових прав до відповідача, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять розрахунок вартості робіт згідно площі заповнення балконних отворів (т. 1 а.с. 135-137).

Однак, позивачем не надано відомостей відносно площі балконних отворів у квартирах № № 48, 53, 57, 69, 70, 71, 81, також позивачем не надано достатніх відомостей з метою проведення експертизи з цього питання.

Тому, у суду відсутні достатні докази та правові підстави для самостійного визначення вартості робіт із встановлення метолопластикових виробів у вигляді лоджій у спірних квартирах.

Всупереч вимогам ст. ст. 73-80 ГПК України, істотні для вирішення спору обставини щодо понесення витрат із встановлення метолопластикових виробів у вигляді лоджій у спірних квартирах, не доведено позивачем належними засобами доказування.

Отже, вимоги позову в частині стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на облаштування лоджій не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат суд констатує, що належним розміром судового збору, виходячи з ціни позову, є 2 502,01 грн.

На підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір , позивачу може повернуто із Державного Бюджету України 0,01 грн судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом частково задоволено позов на рівні 16,52% ціни позову.

Тому, на відповідача слід покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 413,33 грн.

При цьому, за позивачем слід залишити судові витрати зі сплати судового збору сумі 2 088,68 грн.

Представники сторін у останньому судовому засіданні не наполягали на розподілі витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (вул. Замостянська, 34А, м. Вінниця, 21000, код - 35373345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (вул. Стрілецька, 51, м. Вінниця, 21007, код - 24897756) 27 555,00 грн - витрат на придбання опалювальних приладів, 413,33 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД", вул. Стрілецька, 51, м. Вінниця, 21007, код - 24897756) в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрновінвест" (вул. Замостянська, 34А, м. Вінниця, 21000, код - 35373345) 139 245,82 грн.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 088,68 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" право звернутися до суду з клопотанням про повернення з Державного Бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору при подачі позову у розмірі 0,01 грн.

7. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: vikingi.ltd@gmail.com, Den1993208@gmail.com.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стрілецька, 51, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Замостянська, 34А, м. Вінниця, 21000)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3