Рішення

від 17.05.2010 по справі 5/64/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 Спра ва № 5/64/10

Суддя

За позовом: Публічн ого акціонерного товарист ва “ОТП Банк” в особі Регіон ального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запо ріжжя, пр. Леніна, буд. 66)

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 832 631, 79 грн .

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брал и участь представники:

Від позивача: Чорна О.С ., довіреність б/н від 28.10.2009 р.

Від відповідача: ОСОБ А_1, довіреність №854 від 26.04.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.02.2010 р. Публічне акціонер не товариство “ОТП Банк” в ос обі Регіонального відділенн я АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя звернулося до господарськог о суду Запорізької області і з позовною заявою про стягне ння з Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 заборговано сті за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME203/091/2008 від 28.0 2.2008 р. у сумі 836 805,27 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2010 р. поруш ено провадження у справі № 5/64/10 , розгляд якої призначено на 17 .03.2010 р. Також, даною ухвалою пози вачу було відмовлено в задов оленні клопотання № 200-04/537 від 15.02 .2010 р. про застосування заході в забезпечення позову.

У судовому засіданні від 17.03. 2010 р. для надання сторонами вит ребуваних документів суд ого лосив перерву до 09.04.2010 р.

Ухвалою суду від 09.04.2010 р. в.о. го лови господарського суду Зап орізької області Немченко О.І. строк вирішення спору у справі № 5/64/10 продовжено на оди н місяць - до 17.05.2010 р. Ухвалою су ду від 09.04.2010 р. розгляд справи ві дкладено на 12.05.2010 р. У судовому з асіданні від 12.05.2010 р. судом огол ошено перерву до 17.05.2010 р.

У судовому засіданні 17.05.2010 р. з а згодою представників сторі н судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

За письмовою заявою сторін розгляд справи відбувався б ез фіксації судового процесу за допомогою технічних засо бів.

В судовому засіданні 17.05.2010 р . позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з азначивши, що 28.02.2008 р. між ЗАТ “ОТ П Банк” (правонаступником як ого є АТ “ОТП Банк”) та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 укладено договір про нада ння кредитної лінії №CrL-SME203/091/2008. З гідно з кредитними заявками від 28.02.2008 р., 04.03.2008 р., 12.03.2008 р., 07.03.2008 р., 25.03.2008 р . позивач здійснив видачу кре дитних коштів відповідачу у сумі 740 000,00 грн.

У зв' язку з невиконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за даним договором виникл а заборгованість у сумі 836 805,27 гр н., з них 740 000,00 - сума заборгован ості за тілом кредиту, 92 340,13 грн. - сума заборгованості за на рахованими відсотками за пер іод з 23.02.2009 р. по 04.10.2009 р., 4 465,14 грн. - на рахована пеня за неналежне в иконання боргових зобов' яз ань за період з 20.01.2009 р. по 26.03.2009 р. ві дповідно до п. 4.1.1 Кредитного до говору.

Керуючись статтями 22, 509, 526, 549, 610-6 12, 1049 Цивільного кодексу Україн и, статтями 193, 230, 231, 345 Господарськ ого кодексу України, статтям и 1, 12, 22, 54 Господарського процес уального кодексу України поз ивач просить позов задовольн ити.

Представник відповідача з аперечує проти задоволення п озову пояснюючи це тим, що поз ивач для того щоб стягнути вс ю суму з Відповідача повинен спершу у позові поставити пи тання про розірвання Договор у, а потім про стягнення всієї суми. Досудове повідомлення про дострокову сплату забор гованості є лише підставою д ля розірвання договору у суд овому порядку, але само по соб і не розриває Договір. Пункто м 1.10.3. передбачений порядок одн остороннього розірвання Дог овору у випадку невиконання Позичальником Боргових зобо в'язань понад 38 (тридцять вісі м) календарних днів, шляхом на правлення на поштову адресу Позичальника відповідного л иста. Позивачем на адресу Від повідача не було направлено відповідного листа про однос торонню відмову від виконанн я Договору, тому на момент роз гляду справи він не є розірва ним, а у Позивача немає підста в для стягнення всієї суми за тілом кредиту.

Також, представник відпові дача вважає, що з моменту отри мання досудової вимоги №22-2/66602 в ід 24.02.2009 р. та спливу строку у три дцять днів Договір є розірва ним. Таким чином, нарахування та стягнення відсотків за ко ристування кредитом після до строкового розірвання Догов ору є неможливим.

Щодо нарахування позиваче м пені за неналежне виконанн я боргових зобов' язань за п еріод з 20.01.2009 р. по 26.03.2009 р. відповід ач вказує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачен ий спеціальний термін позовн ої давності в один рік для стя гнення неустойки (штрафу, пен і), тобто позивачем порушено т ермін позовної давності. Пре дставник відповідача просит ь суд в задоволенні позову ві дмовити.

Розглянувши та дослідивш и матеріали справи, заслухав ши представника позивача, су д,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р. між ЗАТ “ОТП Банк ” (правонаступником якого є А Т “ОТП Банк”) та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 ук ладено договір про надання к редитної лінії №CrL-SME203/091/2008.

Відповідно до п. 1 Частини № 1 даний договір складається з 2 частин, які нероздільно пов' язані між собою.

Пунктом 1.1. Частини № 2 Кредит ного договору Банк надає Поз ичальнику Кредит шляхом вста новлення відновлювальної Кр едитної лінії в розмірі, що не перевищує ліміт Кредитної л інії, визначений в Частині № 1 цього Договору (740 000,00 гривен), а П озичальник приймає Кредит, з обов'язується належним чином використати та повернути Ба нку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Креди том та виконати інші зобов'яз ання, як вони визначені у цьом у Договорі.

Згідно з пунктом 2 Частини № 1 банк встановлює позичальни ку кредитну лінію, а позичаль ник використовує її на насту пних умовах:

Ліміт кредитної лінії 740 000,00 (сімсот сорок тисяч) грив ень

Валюта кредиту Гривня

Цільове використання кред иту Фінансування поточної дія льності позичальника

Річна база нарахування пр оцентів 365 (триста шістдесят п' ять ) календарних днів у році

Строк дії кредитної лінії До “27” лютого 2017 року (включн о)

Строк дії ліміту кредитно ї лінії До “27” лютого 2011 року (включн о)

День сплати процентів “20” (двадцятого) числа кожно го календарного місяця

Поточний рахунок НОМЕР_1

Транзитний рахунок НОМЕР_2

Відповідно до п. 3 Частини № 1 договору сторони наступни м домовились, що для розрахун ку процентів за користування кредитом буде використовува тись:

Фіксована процентна ставк а Не застосовується Плаваюча процентна ставка Фіксований відсоток + FIDR

Фіксований відсоток 2,5 % (дві цілих п' ять десяти х відсотків) річних

FIDR Процентна ставка по строк ових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кре диту, що розміщені в банку на с трок в 366 днів, з виплатою проце нтів після закінчення строку дії депозитного договору. В з алежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ст авка FIDR може змінюватись банк ом (збільшуватись чи зменшув атись) в порядку передбачено му цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR на сайт і банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку (як в головн ому офісі так і в інших устано вах банку, на інформативних с тендах.

Згідно з п. 1.7.1. Частини № 2 ба нк здійснює видачу кредиту п озичальнику траншами протяг ом 35 (тридцяти п' яти) календа рних місяців строку дії лімі ту кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим договоро м. Про цьому, строк дії ліміту кредитної лінії починає свій перебіг з першого календарн ого дня строку дії ліміту кре дитної лінії.

Відповідно до п. 1.7.3. Частини № 2 договору кредит надається н а поточний рахунок однією су мою чи траншами згідно з кред итними заявками позичальник а, які надаються позичальник ом до банку не пізніше 3(трьох) банківських днів до дня пере дбачу вальної дати надання т раншу.

Пунктом 1.7.4. передбачено, що п ісля надання банку кредитної заявки, позичальник зобов' язаний прийняти суму траншу, відповідно до такої кредитн ої заявки.

Згідно з п. 1.10.1 Частини № 2 дого вору незважаючи на інші поло ження цього договору, банк ма є право вимагати достроковог о виконання боргових зобов' язань в цілому, або у визначен ій банком частині у випадку н евиконання позичальником св оїх зобов' язань за цим дого вором (в тому числі але не викл ючно встановлених п.п. 2.3. та ст. 3 цього договору), а також неви конання позичальником чи/та майновим поручителем, чи/та п оручителем будь-яких умов до кументів забезпечення, а так ож у випадку пред' явлення т ретіми особами будь-яких пре тензій відносно предмету зас тави, а також у випадку втрати дійсності установчими докум ентами позичальника та/чи ма йнового поручителя, та/чи пор учителя. При цьому, виконання боргових зобов' язань повин но бути проведено позичальни ком протягом 30 (тридцяти) кале ндарних днів з дати надіслан ня банком відповідної вимоги .

Відповідно до п. 4.1.1. Частини № 2 договору за порушення прийн ятих на себе зобов' язань ст осовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за к ористування кредитними кошт ами у визначені цим договоро м строки, позичальник зобов' язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) ві д суми несвоєчасно виконаног о зобов' язання, за кожний де нь прострочки. Зазначена пен я сплачується додатково до п рострочених сум, що підлягаю ть сплаті згідно цього догов ору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов' язання за довогором про надання кредитної лінії №CrL-SME203/091/2008 від 28.02.2008 р. Згідно з кред итними заявками від 28.02.2008 р. №1 на суму 270 000,00 грн., від 04.03.2008 р. №2 на сум у 170 000,00 грн., від 12.03.2008 р. №3 на суму 100 000 ,00 грн., від 07.03.2008 р. №4 на суму 80 000,00 грн ., від 25.03.2008 р. № 5 на суму 120 000,00 грн. поз ивач здійснив видачу кредитн их коштів відповідачу на заг альну суму 740 000,00 грн., що підтвер джується меморіальними орде рами №7 від 28.02.2008 року, №2 від 04.03.2008 ро ку, №4 від 12.03.2008 року, №8 від 17.03.2008 рок у, №4 від 25.03.2008 року.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання за довогором про надання кредитної лінії №CrL-SME2 03/091/2008 від 28.02.2008 р. належним чином н е виконав, своєчасно суму кре диту та відсотки за користув ання кредитом не погашав.

У зв' язку з порушенням від повідачем п.1.1. договору, позив ач надав відповідачу досудов у вимогу від 24.02.2009 р. за вих. №22-2/66602 п ро погашення заборгованості за кредитним договором (п. 1.10.1 д оговору) в строк не пізніше 30 (т ридцяти) календарних днів з д ня одержання цієї вимоги. Фіз ична особа - підприємець О СОБА_1 отримав вказану вимо гу 02.06.2009 р.

Однак, на дату подачі позовн ої заяви - 17.02.2010 р. заборгованіст ь відповідача не погашена, су ма кредиту та відсотки не спл ачені.

Доказів зворотного відпов ідачем суду не надано.

У зв' язку із невиконанням позичальником умов кредитно го договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсо тків АТ “ОТП Банк” був змушен ий звернутися до суду за захи стом порушеного права.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає частковому з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти. Д о відносин за кредитним дого вором застосовуються положе ння параграфа 1 цієї глави, якщ о інше не встановлено цим пар аграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передб ачений обов' язок позичальн ика повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Укра їни, якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в пов ному обсязі взяті на себе зоб ов' язання за довогором про надання кредитної лінії №CrL-SME20 3/091/2008 від 28.02.2008 р., а ФОП ОСОБА_1 (в ідповідач) фактично отримав грошові кошти в сумі 740 000,00 грн.

Станом на 17.05.2010 р. позивачем на рахована заборгованість від повідача за договором про на дання кредитної лінії №CrL-SME203/091/20 08 від 28.02.2008 р.:

- 740 000,00 грн. - сума заборг ованості за тілом кредиту;

- 92 340,13 грн. - сума заборг ованості за нарахованими від сотками за період з 23.02.2009 р. по 04.10. 2009 р.

Відповідачем порушені вим оги п. 1.1. Частини №2, п.3 Частини № 1 договору тому, сума у розмірі 832 340, 13 грн. підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 та підтверджу ється розрахунками позивача , які містяться в матеріалах с прави.

Щодо розрахунку позивача в ідповідно до п. 4.1.1 Частини № 2 до говору пеня за неналежне вик онання боргових зобов' язан ь за період з 20.01.2009 р. по 26.03.2009 р. у су мі 4 465,14 грн., не відповідає вимог ам законодавства.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

Статтями 224, 229 Господарськог о кодексу України визначено, що учасник господарських ві дносин, який порушив зобов' язання або установлені вимог и щодо здійснення господарсь кої діяльності, повинен відш кодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтереси якого порушено. Уча сник господарських відносин у разі порушення ним грошово го зобов' язання не звільняє ться від відповідальності че рез неможливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконання м зобов' язання, а також спла тити штрафні санкції.

Частиною 1 статті 216 ГК Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и, штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежне вико нання господарського зобов'я зання.

Частиною 6 статті 231 ГК Україн и визначено, що штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов' язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за весь час користування чужим и коштами, якщо інший розмір в ідсотків не передбачено зако ном або договором.

Отже, позивач розрахував су му пені починаючи з 20.01.2009 р., а з п озовом до суду звернувся 17.02.2010 р . таким чином, пропустивши тер мін позовної давності.

Розрахований позивачем ро змір пені становить 4 465,14 грн.

Однак, вивчивши матеріали с прави суд приходить до висно вку про необхідність здійсни ти власний перерахунок пені.

Відповідно до розрахунку с уду сума пені за період з 20.02.2009 р . по 26.03.2009 р. складає 291,66 грн.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення пені підляг ають частковому задоволенню у розмірі 291,66 грн.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ю частковому задоволенню. За перечення відповідача до ува ги суду не приймаються, оскіл ьки є необгрунтованими та до кументально не підтверджени ми. Договір про надання креди тної лінії №CrL-SME203/091/2008 від 28.02.2008 р., не розірваний, тобто він є дійс ним.

Враховуючи викладене, зага льна сума заборгованості від повідача складає 832 631, 79 грн., з н их:

- 740 000,00 грн. - сума заборг ованості за тілом кредиту;

- 92 340,13 грн. - сума заборг ованості за нарахованими від сотками за період з 23.02.2009 р. по 04.10. 2009 р.;

- 291,66 грн. - пеня за ненале жне виконання боргових зобов ' язань за період з 20.02.2009 р. по 26.03. 2009 р.

Доказів виконання взятих н а себе зобов' язань за догов ором про надання кредитної л інії №CrL-SME203/091/2008 від 28.02.2008 р. у повном у обсязі або частково відпов ідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають частковому задоволенню .

У зв' язку з тим, що спір дов едений до суду з вини відпові дача, судові витрати поклада ються на останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ідентифі каційний №НОМЕР_3) на кори сть Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особ і Регіонального відділення А Т “ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м . Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66; р/р № 29090002900203 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ЄД РПОУ 21685166) заборгованість за до говором про надання кредитно ї лінії №CrL-SME203/091/2008 від 28.02.2008 р. за тіл ом кредиту у сумі 740 000 (сімсот со рок тисяч) грн. 00 коп., за нарахо ваними відсотками у сумі 92 340 (д ев' яноста дві тисячі триста сорок) грн. 13 коп., пені у сумі 291 (двісті дев' яносто одна) грн . 66 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ідентифі каційний № НОМЕР_3) на кори сть Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особ і Регіонального відділення А Т “ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м . Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66; р/р № 29090002900203 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ЄД РПОУ 21685166) 8 368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 05 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. В задоволенні ін ших позовних вимог відмовити .

Суддя К.В.П роскуряков

Рішення господарськ ого суду набирає чинності пр отягом 10 днів із дня його підп исання.

Рішення оформлено і підп исано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 31.05.2010 р.