ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 р. № 32/243пн
Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Білошкап О.В.
За участю представника : ТОВ "Будмаркет "Гірник" - С еменової Г.С.
розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу господарського с уду Донецької області від 01.02. 2010 р. по справі № 32/243пн за позовом Приватного підприємства "То рговий дім "Акцент" до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будмаркет "Гірник", треті особи : Комунальне підпри ємство "Бюро технічної інвен таризації" м.Донецьк, ОСОБА _3 про визнання права власно сті на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
ПП "Торговий дім "Акцент " в серпні 2007 р. звернувся з позо вом до суду до ТОВ "Будмаркет "Гірник" про визнання права вл асності на нерухоме майно: пр иміщення головної контори п лощ.541 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.09.20 07 р. залучено до участі у справ і № 32/243пн в якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача Комунальне підприємство "Бюро технічно ї інвентаризації" м.Донецьку .
Ухвалою господарського су ду Донецької області від 13.09.20 07 р. залучено до участі у справ і № 32/243пн в якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача ОСОБА_3
Рішенням господарського с уду Донецької області від 10.0 4.2008 р. по справі №32/243пн позовні в имоги задоволено, визнано пр аво власності за ПП "Торговий дім "Акцент" на нерухоме майн о - приміщення головної конто ри площ.541 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; стягн уто з ТОВ "Будмаркет "Гірник" н а користь позивача витрати д ержавного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. - витрат на інформацій не технічне забезпечення суд ового процесу.
07.12.2009 р. ОСОБА_3 звернувся д о господарського суду із зая вою про перегляд рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 10.04.2008 р. за нововияв леними обставинами.
Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01 лю того 2010 р. по справі № 32/243пн / кол егія суддів у складі : Сково роднікова О.М., Ломовцева Н.В., Кододова О.В./ відмов лено в задоволенні заяви О СОБА_3 про перегляд рішення господарського суду Донець кої області від 10.04.2008 р. за ново виявленими обставинами.
В касаційній скарзі ОСОБ А_3 просить рішення господа рського суду Донецької облас ті від 10.04.2008 р. скасувати, посил аючись на те, що воно постанов лено з неправильним застосув анням норм матеріального та процесуального права, прийн яти нове рішення по справі, як им задовольнити заяву ОСОБ А_3 про перегляд судового рі шення від 10.04.2008 р. за нововиявле ними обставинами.
У відзиві на касаційну скар гу ТОВ "Будмаркет "Гірник" про сить залишити скаргу без зад оволення, а оскаржувану ухва лу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що ви сновки суду відповідають вим огам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення предс тавника відповідача, переві ривши матеріали справи та об говоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийш ла до висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалі в справи, 03.11.2003 р. між ПП "Акцент" ( продавець) та ПП "Торговий дім "Акцент" (покупець) був укладе ний договір купівлі-продажу №1-П нежитлової будівлі, а сам е, складу будматеріалів, буді влі цеху з виробництва карто нно-навивних барабанів та бу дівлі головної контори №1-П, за яким, зокрема позивач придба в будівлю головної контори (к олишня) загальною площею 541,1 кв .м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Зазначене майно на праві власності належало ПП "Акцент" на підставі догово ру купівлі-продажу від 15.08.2003 р., у кладеного між підприємством та ВАТ "Донецький завод хімі чних реактивів". Спірне майно було передано ПП "Торговий ді м "Акцент" за актом № 1 ві д 25.11.2003 р. прийому-передачі прим іщень відповідно до договор у купівлі-продажу від 03.11.2003 р.
Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.02.2006 р . порушено провадження по спр аві №27/38б про банкрутство ПП "То рговий дім "Акцент".
29.04.2005 р. відбулись прилюдні то рги, на яких ВДВС Куйбишевско го РУЮ м. Донецька було реаліз овано СПД ОСОБА_8 нерухом е майно, а саме : будівля голов ної контори загальною площею 541,1 кв.м., розташованої за адрес ою : АДРЕСА_1.
П'ятою державною нотаріаль ною контрою видано свідоцтв о від 11.05.2005 р. №4-1502 про придбання С ПД ОСОБА_8 з прилюдних тор гів нерухомого майна - будівл і головної контори загальною площею 541,1 кв.м., розташованої з а адресою : АДРЕСА_1 і СПД ОСОБА_8 здійснена реєстрац ія права власності на зазнач ене нерухоме майно.
13.02.2007 р. між СПД ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено договір ку півлі-продажу нежитлової буд івлі головної контори загаль ною площею 541,1 кв.м., розташован ої за адресою : АДРЕСА_1, яки й було посвідчено приватним нотаріусом Качур Г.В.
23.02.2007 р. ОСОБА_3 зареєстров ано в КП БТІ м. Донецька право власності на нерухоме майно - будівлю головної контори за гальною площею 541,1 кв.м., яка зна ходиться за адресою : АДРЕС А_1.
Також судом було встановле но, що рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 18.12.2006 р. по справі №44/374а визнані недійсними публічні торги, п роведені 29.04.2005 р. Донецькою філ ією спеціалізованого держа вного підприємства "Укрспец' юст" по відчуженню ВДВС Куйби шевського районного управлі ння юстиції м. Донецька СПД ОСОБА_8 арештованого нерух омого майна - будівлі головн ої контори загальною площею 541,1 кв.м., розташованої за адрес ою : АДРЕСА_1 та визнано нед ійсним, видане П'ятою Донецьк ою нотаріальною конторою, св ідоцтво №4-1502 від 11.05.2005 р. про придб ання СПД ОСОБА_8 з прилюдн их торгів майна - будівлі го ловної контори загальною пло щею 541,1 кв.м., розташованої за ад ресою : АДРЕСА_1.
02.07.2007 р. між ПП "Торговий дім "Ак цент" та ТОВ "Будмаркет "Гірник " укладено попередній догові р оренди будівлі головної ко нтори загальною площею 541,1 кв.м ., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. В подальшому ТОВ "Будмаркет "Гірник" відмовив ся від укладання договору ор енди у зв'язку з тим, що, на думк у товариства, ПП "Торговий дім "Акцент" не є власником приміщ ення будівлі головної контор и загальною площею 541,1 кв.м., роз ташованої за адресою : АДРЕ СА_1. (т.1, а.с.16, 17).
Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 14.03.2008 р. по справі №22а-184 8/08 визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі головної контори заг альною площею 541,1 кв.м, укладени й 13.02.2007 р. між СПД ОСОБА_8 та ОСОБА_3
Рішення господарського су ду першої інстанції від 10.04.2008 р ., мотивовано ст.35 ГПК України та тим, що поскільки постанов ою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2008 р. по справі №22а-1848/08 та рішенн ям господарського суду Донец ької області від 18.12.2006 р. по спра ві №44/374а визнано недійсними пр авочини, з якими пов'язувалис ь права ОСОБА_3 та ОСОБА_ 8 на будівлю головної конто ри загальною площею 541,1 кв.м., ро зташованої за адресою : АДР ЕСА_1, то відповідно до ст.392 ЦК України позовні вимоги про в изнання права власності за П П "Торговий дім "Акцент" на спі рне майно є обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.
ОСОБА_3 в заяві від 05.12.2009 р. пр о перегляд рішення господар ського суду Донецької област і від 10.04.2008 р. за нововиявленим и обставинами, посилався на т е, що ухвалою від 07.10.2009 р. Вищий а дміністративний суд України по справі №2-а-6514/07 (22-а-1848/08) скасува в постанову Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 14.03.2008 р. та постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 20.07.2007 р. та при пинив провадження по справі, а поскільки зазначені судов і рішення були покладені в об грунтування рішення господа рського суду Донецької облас ті від 10.04.2008 р. по справі №32/243пн, т о їх скасування ухвалою ВАСУ від 07.10.2009 р. є, на думку ОСОБА_3 , нововиявленою обставиною.
Ухвала господарського суд у першої інстанції, якою відм овлено в задоволенні заяви п ро перегляд рішення господа рського суду Донецької облас ті від 10.04.2008 р. за нововиявлени ми обставинами мотивована ти м, що вищевказана ухвала Вищо го адміністративного суду Ук раїни по справі №2-а-6514/07 (22-а-1848/08) ві д 07.10.2009 р., на яку ОСОБА_3 посил ається як на доказ наявності нововиявлених обставин, не м оже бути підставою для скасу вання рішення господарсько го суду Донецької області в ід 10.04.2008 р., так як постанова Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 14.03.2008 р. та п останова Донецького окружно го адміністративного суду ві д 20.07.2007 р. були скасовані не у зв'я зку із встановленням обстави н щодо вирішення спору, пов'яз аним із правом власності на б удівлю головної контори зага льною площею 541,1 кв.м., розташов аної за адресою : АДРЕСА_1, а у зв'язку із у відсутністю під став у адміністративних суді в щодо відкриття провадження по справі вирішувати спір, на який не поширюється компете нція адміністративних судів та відсутність права у держа вної податкової інспекції зв ертатись до суду з позовами п ро захист права власності юр идичної особи - ПП "Торговий дім "Акцент".
Отже, господарський суд дійшов до правильного висно вку, що вищезазначена ухвала Вищого адміністративного су ду України від 07.10.2009 р. по справі №2-а-6514/07 (22-а-1848/08) не є нововиявлено ю обставиною при розгляді сп рави №32/243пн.
Відповідно до ст.112 ГПК Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.
Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.
Таким чином, господарський суд Донецької області, належ ним чином дослідивши обстави ни справи, дійшов до обґрунто ваного висновку про те що, обс тавини, на які посилається ОСОБА_3, не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України.
За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що ухвала господарського су ду господарського суду Донец ької області від 01.02.2010 р. по спра ві № 32/243пн постановлена у відпо відності до вимог закону та ф актичних обставин справи і п ідстав для її скасування не в бачається.
Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків су ду, які викладені в оскаржува ній ухвалі суду першої інста нції.
Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Конституції України та рішен ня Конституційного Суду Укра їни № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ В ищого господарського суду Ук раїни, прийнятих за наслідко м розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110 - 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСО БА_3 залишити без задоволен ня.
Ухвалу господарського суд у Донецької області від 01.02.2010 р . по справі № 32/243пн зал ишити без змін.
Головуючий - Ткач енко Н.Г.
Судді - Кате ринчук Л.Й.
Білошкап О.В.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2010 |
Оприлюднено | 29.06.2010 |
Номер документу | 10007545 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Ткаченко Н.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні