Ухвала

від 30.09.2021 по справі 2-1224/10

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1224/10

Провадження № 6/345/94/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Траст Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 30.06.2010 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №2-1224/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007.

30.04.2021 між АТ Універсал Банк та ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс було укладено договір про відступлення прав вимоги - договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до якого ПАТ Універсал Банк відступило ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс , а ТзОВ Фінансова Компанія Транст Фінанс набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.12.2007. Тому ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-1224/2010 від 30.06.2010 з ПАТ Універсал Банк на ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс .

Представник заявника вказав у поданій заяві про заміну сторони стягувача, що розгляд даної заяви просить здійснювати без його участі.

ПАТ Універсал Банк та боржник в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України , не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 (а.с.24) позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто в користь ПАТ Універсал Банк 27049,72 грн. боргу за кредитним договором від 11.12.2007 та 390,00 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Універсал Банк 27049,72 грн. боргу за кредитним договором від 11.12.2007 та 390,00 грн. судових витрат (а.с.28).

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2021 між ПАТ Універсал Банк та ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс було укладено договір факторингу№04/21/2-ФК про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов`язань, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.33-37, 41).

Таким чином, ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс є процесуальним правонаступником позивача - ПАТ Універсал Банк .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України , у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України , шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТзОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ч. 1 ст. 512 , ч. 1 ст. 514 ЦК України , ст. 3, ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1224/2010 від 30.06.2010, виданого Калуським мфськрайонним судом Івано-Франківської області, з акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" (01001, м. Київ, вул. Софіївка, 10, приміщення №4, код 40514657) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL8325 від 11.12.2007 в сумі 27049,72 грн., судовий збір 270 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: