Ухвала

від 04.10.2021 по справі 619/4911/21

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4911/21

провадження №1-кс/619/1063/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Агротехніка 2007» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про кримінальне правопорушення за фактом обмеження законної господарської діяльності ТОВ «Агротехніка 2007» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.09.2021 ним в інтересах ТОВ «Агротехніка 2007» була подана до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України за фактом обмеження законної господарської діяльності ТОВ «Агротехніка 2007».

Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

17.09.2021 ним направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області адвокатський запит щодо надання інформації про результати розгляду моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2021 отримано відповідь на вказаний запит за підписом начальника СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (№ 14447 від 20.09.2021), згідно якої його заява про вчинення кримінального правопорушення була долучена до матеріалів кримінального провадження № 12021226270000151 від 16.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник посилається на те, що 15.09.2021 ним в інтересах ТОВ «Агротехніка 2007» була подана до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України за фактом обмеження законної господарської діяльності ТОВ «Агротехніка 2007»

Зі скарги вбачається, що 27.09.2021 скаржник отримав відповідь з ВП №3ХРУП №3ГУНП в Харківськійобласті проте,що його заява про вчинення кримінального правопорушення була долучена до матеріалів кримінального провадження № 12021226270000151 від 16.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга була відправлена поштою 29.09.2021, тому скаржник пропустив строк для звернення з даною скаргою до суду, враховуючи його первісне звернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 15.09.2021.

Крім того, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Оскільки скаржник подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку, провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито.

Керуючись ст. 214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Агротехніка 2007» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1