Постанова

від 04.10.2021 по справі 627/952/21

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/952/21

04.10.2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником фермерського господарства Мурафське , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року, при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 02.08.2021року вх. №9216000508 фермерським господарством Мурафське , розташованого за адресою: вул. Весняна, 36, с.Мурафа Богодухівського району Харківської області, було виявлено порушення керівником ФГ Мурафське - ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 02.08.2021 року вх. № 9216000508, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації за липень 2021 року, що призвело до завищення суми, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 220891 грн та відповідно занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 220891 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.09.2021 року №16249/20-40-18-08-05/41104354.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №26/20-40-18-08-19 від 17.09.2021 року, копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 08.09.2021; копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року фермерського господарства Мурафське (код ЄДРПОУ 41104354).

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави .

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ) у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк