Ухвала

від 30.04.2020 по справі 752/7908/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7908/19

Провадження № 1-кс/752/2704/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 12018100000001107 від 26.11.2018 року, подану в порядкуп.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

25.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12018100000001107 від 26.11.2018 року надати їй, як адвокату потерпілого зазначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю здійснення їх копій; зобов`язати слідчого проінформувати її про день, час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018100000001107.

У судовому засіданні заявник скарги відсутній, її представник - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд заявлених вимог за її відсутності, просила задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань до суду від уповноваженої особи не надходило. Відповідно до правил ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Правилами ст. 107 КПК України встановлено, під час розгляду скарги на рішення слідчого, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001107 від 26.11.2018 року.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 зверталася до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018100000001107 від 26.11.2018 року.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник стверджує, що слідчим відмовлено у задоволенні її клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, а тому в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржує його рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови . Постанова виноситься у випадках передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, як видно зі змісту листа надісланого 10.02.2020 року за №1766/125/47/03-20 начальник Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві посилаючись на правила ст. 222 КПК України повідомив адвокату ОСОБА_4 що, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018100000001107 від 26.11.2018 року наразі є недопустимим

Зважаючи нате,що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржуєпроцесуальне рішенняслідчого провідмову узадоволенні поданогонею клопотанняв порядкуст.220КПК України,проте матеріалискарги немістять відповіднихпроцесуальних рішеньслідчого -постанов,щодо відмовиабо частковоївідмови зарезультатами розглядуклопотання поданого адвокатом ОСОБА_4 ,а відтакприходжу довисновку,що відсутні підставидля задоволення заявлениху скарзівимог у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 12018100000001107 від 26.11.2018 року, подану в порядкуп.7 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1