Ухвала

від 27.04.2021 по справі 757/22268/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22268/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10., при секретарі ОСОБА_11. за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_12., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_12, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки Україниу м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000231 від 28.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

27.01.2021 у ході проведеного допиту ОСОБА_1 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 12012000000000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України, повідомив, що починаючи з грудня 2020 року невідома особа періодично надсилає йому в мессенджері «Вайбер» на його особистий номер мобільного телефону повідомлення, в яких повідомляє факти про заплановані відносно нього неправомірні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаних повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надають грошові кошти ОСОБА_4 за підшукування осіб, які готові надати завідомо неправдиві покази, що спростують встановлений у кримінальному провадженні № 12012000000000077 факт викрадення та незаконного утримання групою осіб ОСОБА_1 , до якого можуть бути причетними безпосередньо сам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за вплив на службових осіб Служби безпеки України з метою вирішення питання про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12012000000000077, та його подальшого закриття.

З метою перевірки даних фактів, 11.03.2021 в домоволодінні раніше судимого за тяжкі корисливі злочини ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон в якому містилось листування між ним та іншими особами з якими обговорювались питання перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 12012000000000077.

На підставі аналізу вилучених у ОСОБА_4 речей та документів, а також відомостей наданих ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 знайшли контакти ОСОБА_4 , який виступив посередником між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленими працівниками СБУ, щоб змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні № 12012000000000077 зі ст. 115 на ст. 146 КК України та, як наслідок, закрити вказане кримінальне провадження по строкам давності. ОСОБА_4 має використати свої зв`язки з невстановленим детективом НАБУ для організації надання неправомірної вигоди ОСОБА_1 з метою дискредитації потерпілого; ОСОБА_4 має знайти контакт з людиною, яка проживає на ОСОБА_5 , яка готова надати покази проти ОСОБА_1 , а також підшукати свідків, які б показали, що ОСОБА_1 проживав у 2012-2015 роках у Іспанії і в цей же період невстановлена особа жіночої статі народила від нього дитину.

Зокрема у ОСОБА_4 відшукано блокнот з записами плану дискредитації ОСОБА_1 , мобільний телефон з перепискою з колишнім працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 де сторони обговорюють питання перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 12012000000000077, а також з перепискою між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рядом інших осіб, яких ОСОБА_4 попереджав про факти отримання прокурорами ухвал Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку у ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_4 допомагав готувати та подавати до центрального апарату; Служби безпеки України заяву від імені ОСОБА_3 , яка містить недостовірні відомості відносно. ОСОБА_1 з метою його дискредитації і про факт підготовки такої заяви потерпілий був заздалегідь поінформований невстановленою особою.

Окремі вилучені речі і документи з домоволодіння ОСОБА_4 свідчать про наявність нього матеріалів щодо діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також трафіки дзвінків ОСОБА_3 за лютий та квітень 2012 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12012000000000077.

Також, під час огляду мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_4 поінформований про проведення обшуку у ОСОБА_3 за допомогою повідомлення від абонента НОМЕР_1 , який надіслав фотокопію ухвали з Єдиного реєстру судових рішень з відображенням усіх даних, які у вільному доступі не публікувались.

Наведене надало змогу ОСОБА_4 поінформувати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і підготуватись до проведення відповідних слідчих дій.

Згідно відповідей на доручення, які надійшли з УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській; області номером телефону НОМЕР_1 користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.04.2021 фактично проживає у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку із необґрунтованою зміною місця фактичного проживання та заміною мобільних терміналів, а також сім карт, які в них використовувались є загроза, що ОСОБА_9 планує знищити речі та окремі документи, що містять дані про скоєне кримінальне правопорушення, а також зберегли на собі сліди, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

24.04.2021 у кримінальному провадженні №42021000000000231, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у готельному номері № НОМЕР_2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16322444, відомості про право власності на об`єкт нерухомості, а саме готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «РІЛАЄНС» код ЄДРПОУ 38568629.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14. та слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні, на проведення обшуку готельного номеру № НОМЕР_2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності який належить ТОВ «РІЛАЄНС» код ЄДРПОУ 38568629 та фактично використовувався ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10