Ухвала

від 04.10.2021 по справі 395/1395/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1395/19

провадження № 22-ц/4809/1526/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І. (суддя - доповідач),

суддів - Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича, який представляє інтереси Приватного підприємства Агрофірма Перлина , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Перлина , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Перлина (далі - ПП Агрофірма Перлина ), ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н, від 01 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП Агрофірма Перлина , зареєстрований державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шевченком Р.В. 13 листопада 2017 року, номер запису про інше речове право 23589754.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Головатюк С.А., який представляє інтереси ПП Агрофірма Перлина , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 02 липня 2021 року, а станом на час подання апеляційної скарги, копію рішення ПП Агрофірма Перлина вручено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року було ухвалене без участі учасників справи (том 2 а.с. 25-33).

Повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 02 липня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів вручення копії повного тексту рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року ПП Агрофірма Перлина або його представнику.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про те, що ПП Агрофірма Перлина отримало копію оскаржуваного рішення, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Головатюку Сергію Анатолійовичу, який представляє інтереси Приватного підприємства Агрофірма Перлина строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича, який представляє інтереси Приватного підприємства Агрофірма Перлина , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2021 року.

Направити Приватному підприємству Агрофірма Перлина та його представнику адвокату Головатюку Сергію Анатолійовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копіюухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 жовтня 2021 року , але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко