Ухвала

від 30.09.2021 по справі 756/8678/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/8678/18

Провадження № 22-ц/824/14919/2021

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Укрпластик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Укрпластик про визнання договору безвідсоткової позики недійсним,-

встановив :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року позов ПрАТ Укрпластик задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана вказана апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З акту Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року (а.с. 17 т. 2) вбачається, що під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору на загальну суму 16 290 грн., яка зазначена у додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянт просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову. З урахуванням заявлених вимог (первісного та зустрічного позовів) та ціни позову, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 17 347,20 грн . (10 860 грн. + 704,80 грн.) х 150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 20 серпня 2021 року. Однак доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом надано не було.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також документа, що підтверджує сплату судового збору

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник