Ухвала

від 01.10.2021 по справі 541/1605/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1605/20 Номер провадження 22-ц/814/2394/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , який подано в її інтересах законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на спадщини в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року задоволено повністю первісний позов ОСОБА_1 поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 448 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 382804 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 531090001000006 у відділі Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, 03.03.2011 року, кадастровий номер 531090000:50:022:0161, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 449 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 2,1216 га, що знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233932 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233932 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області, 20.07.2003 року, кадастровий номер 5323288200:00:002:0804, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 382804 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 531090001000006 у відділі Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, 03.03.2011 року, кадастровий номер 531090000:50:022:0161.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку розміром 2,1216 га, що знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233932 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233932 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області, 20.07.2003 року, кадастровий номер 5323288200:00:002:0804.

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку спадкового майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 9514 грн. 80 коп.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 . Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір . Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаного за подання до суду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5044,80 грн. З урахуванням сплаченого судового збору (1261,20) ОСОБА_3 необхідно сплатити 3783,60 грн. судового збору

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська