Ухвала

від 30.01.2010 по справі 05-5-11/889

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.10

№ 05-5- 11 / 889

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДРІ ПЛЮС"   

до  Київської міської ради

про  визнання протиправною бездіяльності та визнання припиненим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДРІ ПЛЮС” про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.04.2008, визнання припиненим Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2008.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем заявлено дві різні позовні вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з доданої до позовних матеріалів квитанції № 361 від 18.01.2010 позивачем сплачено лише 85,00 грн. державного мита, тобто оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Неподання доказів сплати державного мита є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований, розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд також звертає увагу позивача, що статтею 20 Господарського кодексу України не передбачений такий спосіб захисту прав, як визнання протиправною бездіяльності, відповідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі справи про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єкт господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДРІ ПЛЮС” (03126, м. Київ, бул. Лепсе, 67, ідентифікаційний код 34578647) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 361 від 18.01.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 362 від 18.01.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                                        Ю.М. Смирнова