Ухвала

від 12.02.2010 по справі 05-5-11/1429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

12.02.10 № 05-5- 11 / 1429

Суддя , розглянувши

позовну заяву Комуналь ного підприємства "Поділ-Бла гоустрій"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Концепт К"

про усунення порушень б лагоустрою

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво "Поділ-Благоустрій" зверн улось до Господарського суду міста Києва з позовом про зоб ов' язання Товариства з обме женою відповідальністю "Конц епт К" усунути порушення благ оустрою за адресою: вул. Сагай дачного, 10/5 в м. Києві та привес ти фасад будинку (вхідну груп у кафе"Концепт") у попередній с тан.

Відповідно до вимог ст. 28 Гос подарського процесуального Кодексу України справи юрид ичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь в межах повноважень, надани х їм законодавством та устан овчими документами, через св ого представника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України суддя повертає по зовну заяву і додані до неї до кументи без розгляду, якщо по зовну заяву підписано особою , яка не має права її підписува ти, або особою, посадове ст ановище якої не вказано.

Позовна заява підписана В.І.Качуровським. Посадов е становище цієї особи в позо вній заяві не зазначено. Дода на до позовних матеріалів до віреність від 01.09.2009 видана на і ншу особу - ОСОБА_2

Оскільки посадове станови ще особи, яка фактично підпис ала позовну заяву, в позовній заяві не зазначено, доказів н а підтвердження повноважень цієї особи на підписання поз овної заяви та ведення справ и від імені позивача до позов них матеріалів не надано, заз начена позовна заява підляга є поверненню позивачеві на п ідставі п. 1 ст. 63 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Статтею 57 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни на позивача покладаєтьс я обов' язок додати до позов ної заяви докази сплати витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (п. 3-1).

Листом Управління Держ авного казначейства у Шевчен ківському районі м. Києва від 17.04.2007 №04.-08/745 визначені наступні б анківські реквізити для пере рахування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, що справляю ться з позовних заяв, які пода ються до Господарського суду міста Києва, - рахунок № 312132597000 11, одержувач: УДК у Шевченківс ькому районі м. Києва, ідентиф ікаційний код 26077968, банк одержу вача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ко д економічної класифікації д оходів 22050000.

Надане до позовної заяви пл атіжне доручення № 4 від 01.02.2010 св ідчить про те, що витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу сплач ені позивачем на рахунок, на я кий підлягають сплаті витрат и по сплаті державного мита, т обто на інший, ніж зазначено в ище, рахунок, тому позовна зая ва та додані до неї документи підлягають поверненню позив ачеві без розгляду на підста ві п. 10 ст. 63 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та дода ні до неї матеріали повернут и без розгляду.

Повернути з Державного бюд жету України на користь Кому нального підприємства "Поділ -Благоустрій" (04071, м. Київ, вул. Ко стянтинівська, 9/6, ідентифікац ійний код 19033672) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжног о доручення № 3 від 01.02.2010 та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, що сплачені згідно платі жного доручення № 4 від 01.02.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви н е перешкоджає повторному зве рненню з нею до господарсько го суду в загальному порядку після усунення допущеного п орушення.

Суддя Ю.М. Смирнова