Ухвала

від 05.10.2021 по справі 727/8947/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020260000000169 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно, яке 07.09.2021 року було виявлене та вилучене під час обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser 200» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , а саме на:

- блокнот з чорновими записами рукописного тексту фінансово-господарського характеру на 121 арк.;

- грошові кошти в національній валюті в сумі 303 050 гривень України;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 2050 Євро;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10 600 доларів США

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна.

Вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, вказує, що утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, є не співмірним із потребами досудового розслідування, а сама по собі постанова про визнання речовим доказом не ж підставою для накладення арешту.

Звертає увагу, що у кримінальному провадженні на даний час нікому не повідомлено про підозру, а слідчий не надав жодного доказу незаконності походження вилучених грошових коштів, а тому висновки слідчого судді ґрунтуються на припущеннях.

ЄУНСС: 727/8947/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/227/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Також стверджує, що слідчим суддею не було надано правової оцінки доводам сторони захисту щодо того, що дані грошові кошти були позичені ОСОБА_7 для виконання побутових робіт і не мають відношення до кримінального провадження, а тому не є доказом у розумінні ст.98 КПК України.

Вказує, що вилучені грошові кошти не були предметом відшуковування під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді від 30 серпня 2021 року, оскільки цією ухвалою було дано вказівку щодо грошових коштів, які були використані для проведення контролю за вчиненням злочину.

Зазначає, що ОСОБА_7 на разі не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а тому до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація вилученого майна згідно положень ст.96-2 КК України.

За таких обставин, вважає, що в поданому клопотанні слідчим грубо порушено вимоги КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020260000000169 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з тих підстав, що протягом 2018 2020 років ФОП ОСОБА_7 здійснив реалізацію на території України килимових виробів турецького походження, розмитненого на ТОВ «Дніпро Імпекс» та ТОВ «Фортекс Груп Україна», в сумі 79 591 852,73 грн. без відповідного декларування, зловживаючи при цьому спрощеною системою оподаткування.

Проведеним судовим експертом дослідженням матеріалів встановлено, що

-ФОП ОСОБА_7 протягом 2018-2020 років ухилився від сплати 13 614 078 грн. податкових зобов`язань (в т.ч. єдиний податок 6 012 875 грн. ПДВ 7 601 203 грн.);

-ТОВ «Дніпро Імплекс» та ТОВ «Фортекс Груп Україна» протягом 2018-2020 років не задекларували до сплати ПДВ в сумі 15 918 370 грн..

07.09.2021 проведено обшук у транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами рукописного тексту фінансово-господарського характеру на 121 арк., грошові кошти в національній валюті в сумі 303 050 гривень України, грошові кошти в іноземній валюті, яка схожа на Євро, в сумі 2050 Євро та грошові кошти в іноземній валюті, яка схожа на долари США, в сумі 10 600 доларів США.

08.09.2020 року вищевказані блокнот та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про дату і час апеляційного розгляду був належним чином повідомлений. У відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор повідомив, що кримінальне провадження № 42020260000000169 закрито 24 вересня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що надав витяг з ЄРДР. Підтримав апеляційну скаргу адвоката та просив її задовольнити.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною четвертою статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з цим, слідчий не наділений повноваженнями щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки на даний час арештом майна, який був накладений в межах даного кримінального провадження, порушуються права власників майна, а також враховуючи закриття цього кримінального провадження, то апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районногосуду м.Чернівцівід 20вересня 2021року про накладення арештуна майноу кримінальномупровадженні №42020260000000169від 21.08.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження №42020260000000169 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений на майно, яке 07.09. 2021 року було виявлене та вилучене під час обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , а саме:

-блокнот з чорновими записами рукописного тексту фінансово-господарського характеру на 121 арк.;

- грошові кошти в національній валюті в сумі 303050 гривеньУкраїни;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 2050 Євро;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10600 доларів США

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.09.2021 року

(дата засвідчення копії)