Ухвала

від 19.03.2010 по справі 05-5-11/2953

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.10

№ 05-5- 11 / 2953

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Приватного малого підприємства "Червона Рута"   

до  1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,  2) Міністерства оборони України

про  визнання таким, що не підлягає виконанню зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного малого підприємства “Червона рута” про визнання таким, що не підлягає виконанню зобов’язання позивача по сплаті орендної плати за надані в оренду нежитлові приміщення, які орендовані у відповідача-1 за період з 30 жовтня по 22 листопада 2009 у зв’язку з форс-мажорними обставинами.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подана позовна заява до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Міністерства оборони України, проте в позовній заяві не викладено позовних вимог саме до відповідача-2 - Міністерства оборони України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню зобов’язання по сплаті орендної плати спрямована на встановлення факту, а чинним законодавством України не передбачена підвідомчість господарським судам спорів про визнання фактів та обставин. Вимога щодо встановлення факту не може бути самостійним предметом позову, а є елементом встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного малого підприємства “Червона рута” (58000, м. Чернівці, Театральна площа, 6, ідентифікаційний код 14260118) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 050100541 від 01.03.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 050300541 від 01.03.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                                        Ю.М. Смирнова