Ухвала

від 27.09.2021 по справі 916/1082/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1082/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 13.09.2021 за вх. ГСОО №2-1150/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/1082/20

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» (вул. Варненська, буд. 26, м. Одеса, 65070)

про стягнення 36792,12 грн,

за участю представників учасників справи:

від стягувача (заявника) : не з`явився;

від боржника : Волін-Данилов І.В.;

від ТОВ ОК Житло-Сервіс : Гончарова І.А.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 22039,36 грн, 3% річних в сумі 5022,59 грн, інфляційні втрати в сумі 9730,17 грн та судовий збір в сумі 2102,00грн.

На виконання вищевказаного рішення, 30.09.2020 Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

13.09.2021 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вх. ГСОО №2-1150/21 надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 63376327, а саме: первісного боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скат» (код ЄДРПОУ 32894801) на Товариство з обмеженою відповідальністю ОК «Житло-Сервіс» (код ЄДРПОУ 43517320). В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на обставину укладення між АТ НАК Нафтогаз України , ТОВ Скат та ТОВ ОК Житло-Сервіс договору про переведення боргу від 02.03.2021 №2021/8200/23, згідно з яким за згодою стягувача боржником було переведено до нового боржника - ТОВ ОК Житло-Сервіс борг, що виник за договором постачання природного газу від 25.10.2017 №8200/1718-ТЕ-23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021 вищевказану заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до розгляду в засіданні суду, яке призначено на "27" вересня 2021 о 12:00. У судове засідання 27.09.2021 представник АТ НАК Нафтогаз України не з`явився, водночас 22.09.2021 від останнього надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без уповноваженого представника заявника та за наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, 27.09.2021 у судове засідання з`явились представники ТОВ Скат та ТОВ ОК Житло-Сервіс , які підтвердили факт підписання вищевказаного договору про переведення боргу, а також повідомили суду, що виконавче провадження з примусового виконання рішення у цій справі наразі триває та не закрите, стягнуті за рішенням суду кошти на користь позивача відповідачем не сплачені.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 13.09.2021 за вх. ГСОО №2-1150/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/1082/20, суд дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом під час розгляду цієї справи по суті, 25.10.2017 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скат» (споживач) було укладено договір постачання природного газу №8200/1718-ТЕ-23, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього договору. Також при розгляді справи судом встановлено, що відповідач зобов`язання за договором в частині здійснення своєчасної оплати вартості поставленого природного газу не виконав, у зв`язку з чим позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача: 22039,36 грн пені; 5022,59 грн 3% річних та 9730,17 грн інфляційних втрат. Вказана заборгованість, а також сума сплаченого позивачем судом збору в розмірі 2102,00 грн, були стягнуті з відповідача на корись позивача згідно з рішенням суду від 04.09.2020 у справі №916/1082/20, на примусове виконання якого судом 30.09.2020 було видано відповідний наказ та супровідним листом від 05.10.2020 наказ було направлено на адресу стягувача.

Згідно з інформаційною довідкою про виконавче провадження, сформованої станом на 02.09.2021, приватним виконавцем Притуляком Валерієм Миколайовичем 21.10.2020 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження №63376327 з примусового виконання рішення суду у цій справі на підставі виданого судом наказу від 30.09.2020. Як вбачається із зазначеної інформаційної довідки, остання не містять даних щодо закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі, крім цього, у судовому засіданні 27.09.2021 представники ТОВ Скат та ТОВ ОК Житло-Сервіс повідомили суду, що виконавче провадження №63376327 наразі триває, а стягнуті судом кошти боржником не сплачені.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, 02.03.2021 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Скат» (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОК «Житло-Сервіс» (далі - новий боржник) було укладено договір про переведення боргу №2021/8200/23, згідно з п.1.1. якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором про постачання природного газу від 25.10.2017 №8200/1718-ТЕ-23 (далі - зобов`язання), укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

Відповідно до п.п.2.1., 3.1., 3.2. договору сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладення даного договору, дорівнює 38894,12 грн, у тому числі: 22039,36 грн пені; 5022,59 грн 3% річних; 9730,17 грн інфляційних втрат та 2102,00 грн судових витрат згідно з рішенням суду у справі №916/1082/20. За цим договором до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена в п.2.1. статті 2 цього договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором, визначеним в п.1.1. статті 1 цього договору. Новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п.2.1. статті 2 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором, зазначеним в п.1.1. статті 1 цього договору.

Згідно з п.8.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 520, 521 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» , що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи ) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. .

Аналогічну позицію було викладено також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідно до договору про переведення боргу від 02.03.2021 №2021/8200/23 за згодою кредитора - АТ НАК Нафтогаз України боржником - ТОВ Скат було переведено на нового кредитора - ТОВ ОК «Житло-Сервіс» заборгованість за договором поставки природного газу від 25.10.2017 №800/1718-ТЕ-23, яка стягнута судом за наслідками вирішення спору у справі №916/1082/20, а також враховуючи, що станом на цей час рішення суду у цій справі перебуває на стадії примусового виконання в межах виконавчого провадження №63376327, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни боржника у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника. Між цим, враховуючи вищевикладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 висновки, суд вважає необхідним одночасно зі зміною сторони виконавчого провадження здійснити у цій справі заміну боржника - ТОВ Скат на його правонаступника у спірних відносинах - ТОВ ОК «Житло-Сервіс» .

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 13.09.2021 за вх. ГСОО №2-1150/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/1082/20 - задовольнити.

2 . Замінити боржника у справі №916/1082/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скат» (вул. Варненська, буд. 26, м. Одеса, 65070, код ЄДРПОУ 32894801) - сторону у виконавчому провадженні №63376327 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ОК «Житло-Сервіс» (вул. Варненська, 12-А, кв.45, м. Одеса, 65065, код ЄДРПОУ 43517320).

Повну ухвалу складено 04.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович