Рішення

від 22.09.2021 по справі 922/2604/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2604/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ: 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" (61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 60; код ЄДРПОУ: 32949808) про стягнення безпідставно збережених коштів за участю представників:

позивача - Судакова Д.О., посвідчення №1797 ;

відповідача - Єршової О.І., Беловуса Р.В., довіреність б/н від 21.07.21.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Харківська міська рада звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 472 120,01 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові у період з 01.04.2019 по 31.12.2019, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7081,80 грн., з урахуванням зменшення позовних вимог.

В обґрунтування позивач посилається на несплату відповідачем у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 за користування земельною ділянкою по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 плати за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника зазначеної земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2604/21 від 30.06.2021) Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2604/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28.07.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

21.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17032 від 21.07.2021), в якому зазначив, що за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.11.2017, ТОВ «Експерт-сервіс» набуло права власності на нежитлову будівлю літ.«Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м, розташовану за адресою м. Харків, вул. Тахіатаська, 3. Відповідно до Технічного паспорту на вказану нежитлову будівлю від 22.02.2021 площа земельної ділянки під основною будівлею становить 569,3 кв.м. Нежитлова будівля на момент придбання знаходилась на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:04:007:0010, яка перебувала в оренді ФОГІ Ануфренко І.M. та на якій знаходилися також і інші об`єкти нерухомого майна, право власності на які належать іншим особам. Враховуючи наведене, ТОВ «Експерт-сервіс» було позбавлено об`єктивної можливості укласти з Харківською міською радою відповідний договір оренди земельної ділянки на експлуатацію та обслуговування вказаної нежитлової будівлі. Крім того, встановити площу земельної ділянки, яку безпосередньо використовує саме ТОВ «Експерт-сервіс» не вбачалося за можливе. 16.03.2018 ТОВ «Експерт-сервіс» зверталося до Харківської міської ради за дозволом на розробку технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки, проте 19.04.2018 було отримано відповідь, що дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки було надано ФОП Ануфренко І. М., як землекористувачу. Разом з цим, відповідача звертався до позивача із заявою від 02.08.2019 про поділ вказаної земельної ділянки з метою отримання землі в оренду. Враховуючи відсутність підстав для сплати орендної плати, а саме відсутність договору оренди, та з метою недопущення безоплатного використання земельної ділянки ТОВ «Експерт-сервіс» сплачувало земельний податок. Всього, у 2019 році відповідачем було сплачено плати за землю (земельного податку) у розмірі 56 803,20 грн., в т.ч. за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 42 602,40 грн. Тобто, підприємство у 2019 році виконувало обов`язки з оплати за землю під нежитловою будівлею, розташованою за адресою м. Харків, вул. Тахіатаська, 3. При цьому, відповідач не погоджується з фактом набуття чи збереження майна (недоотриманої орендної плати від позивача) оскільки вважає, що сплачував плату за землю, а наданий позивачем розрахунок ґрунтується на припущеннях.

28.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 472 120,01 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові у період з 01.04.2019 по 31.12.2019, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7081,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2021 заяву представника Харківської міської ради (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору задоволено. Прийнято заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) представника Харківської міської ради про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено, розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2021 відкладено підготовче засідання на 18.08.2021.

29.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№17696 від 29.07.2021), в якій зазначив, що обставини правомірного володіння і використання відповідачем належної йому нежитлової будівлі літ.«Ф-3» , розташованої по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 само по собі свідчить про фактичне використання ТОВ "Експерт-сервіс" у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, поза як відзив на позовну заяву не містить жодних доказів на підтвердження формування за зазначеною адресою земельної ділянки меншою площею для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі. Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. На відміну від припущень відповідача щодо відсутності фактичного використання ним всієї площі спірної земельної ділянки позивач надав до суду разом із позовною заявою витяг з Державного земельного кадастру від 01.11.2013 №НВ-6300612892013, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2021 № 263291426, де зазначено, що право власності на нежитлову будівлю літ.«Ф-3» загальною площею 1420,6 кв.м з 08.11.2017 зареєстроване за ТОВ "Експерт-сервіс" на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 08.11.2017 №2080; акт обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:04:007:0010, 6310136600:04:007:0121, 6310136600:04:007:0120 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові від 04.05.2021, складений Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міськради, що у сукупності свідчить, що ТОВ "Експерт-сервіс" з 01.04.2019 по 31.12.2019 використовувало земельну ділянку площею 0,5400 з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні 18.08.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.09.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.09.2021.

Присутній в судовому засіданні 22.09.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 22.09.2021 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників сторін у судових дебатах, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2017 між Фізичною особою-підприємцем Ануфренко Іриною Миколаївною (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажі нежитлової будівлі (а.с.65-68 т.1).

За договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., реєстровий №2080, ТОВ «Експерт-сервіс» набуло права власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3.

Нежитлова будівля літ. «Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, на момент її придбання відповідачем знаходилась на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:04:007:0010, яка перебувала в оренді ФОП Ануфренко І.М.

Як свідчать матеріали справи, 16.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" звернулося до Харківської міської ради за дозволом на розробку технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки (а.с.85 т.1).

19.04.2018 Харківською міською радою було надано відповідь, що дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки було надано ФОП Ануфренко І.М., як землекористувачу (А.С.86 Т.1).

Як вбачається із рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 по справі №922/2380/18 розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, приймаючи до уваги той факт, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, а у відповідності до Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2018 № 134111307 по вул. Тахіатаській, 3 нежитлова будівля літ. «Ф-3» загальною площею 1420,6 кв. м. належить на праві приватної власності ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 32949808) на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2017 року №2080, нежитлова будівля літ. «Ц-3» загальною площею 1007,5 кв. м. належить на праві приватної власності Сакіну Рідвану (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі дублікату договору купівлі-продажу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання спірного договору в судовому порядку.

На підставі вищезазначеного, рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2018 по справі №922/2380/18 розірвано договір оренди землі від 22.11.05р. №66306/05, укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Ануфренко Іриною Миколаївною.

Інформацію про припинення право оренди земельної ділянки площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО Ануфренко І.М. на підставі вищезазначеного рішення суду 20.03.2019 було занесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.29 т.1).

Як стверджує позивач, відповідач у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 використовував земельну ділянку комунальної форми власності по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 та всупереч положенням ст.206 ЗК України не сплачував за користування вказаною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно, а саме грошові кошти у розмірі орендної плати. Встановлені позивачем обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування ст.ст.1212-1214 ЦК України.

Проте відповідач не погоджується з такою позицією позивача та стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" було позбавлено об`єктивної можливості укласти з Харківською міською радою відповідний договір оренди земельної ділянки на експлуатацію та обслуговування вказаної нежитлової будівлі. Крім того, встановити площу земельної ділянки, яку безпосередньо використовує саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" не вбачалося за можливе.

Як стверджує відповідач, дізнавшись з Єдиного державного реєстру судових рішень про розірвання договору оренди землі Харківської міської ради з ФОП Ануфренко І.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" звернулось до Харківської міської ради з відповідною заявою від 02.08.2019 про поділ вказаної земельної ділянки з метою отримання землі в оренду (а.с.87 т.1).

10.10.2019 Харківською міською радою було надано відповідь №7581/0/225-19 де зазначено, що інформація вказана у вищезазначеному листі буде врахована при розгляді питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5400 га по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 (а.с.88 т.1).

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 №2017/20 (пункт 12 додатку 3) погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5400 га на земельну ділянку №1 площею 0,3350 га та земельну ділянку №2 площею 0,2050 га для обслуговування нежитлових будівель по вул. Тахіатаській, 3 (Київський район) (а.с.89 т.1).

В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 утворилося дві земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 площею 0,3350 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується Сакін Рідван;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується ТОВ "Експерт-сервіс".

Відповідно до Технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, від 22.02.2021, площа земельної ділянки під основною будівлею становить 569,3 кв.м. (а.с.56-57 т.1).

При цьому, як стверджує відповідач, на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:007:012 площею 0,2050 га знаходиться пустир, яким ТОВ "Експерт-сервіс" не користується, а також будівля, що відповідно до технічного паспорта займає близько 0,05693 га, на підтвердження чого відповідач надаю відповідні фотознімки (а.с.58-62 т.1).

Як стверджує відповідач, враховуючи відсутність підстав для сплати орендної плати, а саме відсутність договору оренди, та з метою недопущення безоплатного використання земельної ділянки ТОЕ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» сплачувало земельний податок. У 2019 ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» сплачувало земельний податок виходячи з розміру ділянки 1420,6 кв.м. (площа будівлі за договором купівлі-продажу), хоча розмір ділянки під будівлею за технічним паспортом становить 569,3 кв.м., а за витягом наданим позивачем 0,0523 га. ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» звернулося до Харківського міського голови з листом віл 25.06.2020 про укладання договору оренди на всю ділянку, при цьому пустир біля будівлі не використовує, оскільки не отримало право на його використання. З невідомих підстав договір оренди земельної ділянки до цього часу неукладений. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.12.2020 встановлено вартість нормативно-грошової оцінки ділянки. Цільове призначення земельної ділянки: «Землі промисловості, транспорту, зв`язку та енергетики оборони та іншого призначення» . Всього, у 2019 році було сплачено плати за землю (земельного податку) 56803,20 грн, в т.ч. за період з 1 квітня 2019- 31 грудня 2019 42602,4 грн. Тобто, підприємство у 2019 р. виконувало обов`язки з оплати за землю під нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська,3.

Так, в матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у Харківській області №24963/9/20-40-12-03-17 від 09.08.2019 про надання інформації, де зазначено, що Головне управління ДФС у Харківській області в межах компетенції контролюючого органу розглянуло лист від 23.07.2019 №11574/0/226-19 щодо сплати податкового зобов`язання з плати за землю ТОВ "Експерт-сервіс" за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тахіатська, 3 і повідомило, що в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2015р. №560 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за №783/27228 не передбачено зазначення адреси земельної ділянки, а також відсутній додаток до декларації «Відомості про наявність земельних ділянок» . Надання інформації щодо повноти сплати податкових платежів по окремих земельних ділянках не вбачається можливим, оскільки існуючою звітністю Головного управління ДФС у Харківській області формування показників за відповідною адресою не передбачено.

Відповідно до наявних інформаційних ресурсів Головного управління ДФС у Харківській області та поданих до контролюючого органу податкових декларацій, ТОВ "Експерт-сервіс" є платником плати за землю у Київському районі. Загальна сума надходжень земельного податку (площа 0,2208 га.) становить: з 01.04.2019 - 31.07.2019р. - 50 780,76 грн., орендної плати (площа 0,0868 га) з 01.04.2019 - 31.07.2019р. - 559,84 грн. (а.с.38-39 т.1).

Разом з цим, Харківською міською радою відповідно до ст.189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2021 №263291426 право власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Тахіатаській, 3 зареєстроване наступним чином:

- на нежитлову будівлю літ.«Ф-3» загальною площею 1420,6 кв.м з 08.11.2017 зареєстроване за ТОВ "Експерт-сервіс" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.11.2017 №2080;

- на нежитлову будівлю літ.«Ц-3» загальною площею 1007,5 кв.м з 13.07.2017 зареєстроване за Сакін Рідван на підставі дублікату договору купівлі-продажу №2065 (а.с.27-28 т.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2021 №263500973 Ануфренко І.М. 20.03.2019 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі №922/2380/18 припинено право оренди земельної ділянки площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО(а.с.29 т.1).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 01.11.2013 №НВ-6300612892013 земельна ділянка площею 0,5400 га по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 знаходилась у комунальній власності. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення; вид використання - для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 01.12.2005 (а.с.30-31 т.1).

Згідно публічної кадастрової карти України (« https://map.land.gov.ua» ) земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 перенесена в архів 01.04.2020.

Вказана земельна ділянка перебувала у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2013 №НВ-6300612892013 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2021 №263500973.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2013 №НВ-6300612892013.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на раніше сформованій земельній ділянці площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Експерт-сервіс" та ОСОБА_1 .

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 14.05.2021 (а.с.34-37 т.1).

Також, у акті обстеження земельної ділянки по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові від 14.05.2021 встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.12.2020 №НВ-0006224082020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 зареєстрована 01.04.2020, її площа складає 0,3350 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2020 №НВ-0005708772020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 зареєстрована 01.04.2020, її площа складає 0,2050 га.

З 20.03.2019 по 01.04.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 площею 0,5400 га по вул. Тахіатаській, 3 використовувалась ТОВ "Експерт-сервіс" та ОСОБА_1 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

З 01.04.2020 по теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 площею 0,3350 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується ОСОБА_1 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

З 01.04.2020 по теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується ТОВ "Експерт-сервіс" без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Так, предметом позову у даній справі, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.

Так, відповідно до положень статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Отже, за змістом наведених положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з урахуванням змісту частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, право власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, зареєстрованою за відповідачем з 08.11.2017.

Відповідач не заперечує факту володіння ним зазначеним майном.

Нежитлова будівля літ. «Ф-3» , загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, на момент її придбання відповідачем знаходилась на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:04:007:0010.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування зазначеною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідного договору оренди з Харківською міською радою та державної реєстрації такого права.

Так, перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України.

Проте, як свідчать матеріали справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 перебувала в оренді ФОП Ануфренко І.М.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО Ануфренка І.М. на підставі рішення суду було припинено 20.03.2019.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження N 14-77цс18), від 20 листопада 2017 року у справі N 922/3412/17.

Водночас за змістом визначення, наведеного у частині 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі N 920/739/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, позивач у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)), визначеної на основі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

Аналогічна позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі N 922/3639/17, від 06 лютого 2018 року у справі N 923/921/17, від 13 лютого 2019 року у справі N 922/392/18, від 12 березня 2019 року у справі N 916/2498/17, від 12 квітня 2019 року у справі N 922/981/18.

Таким чином, для вирішення даного спору встановленню підлягає розмір як площі спірної земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні особи, її нормативно грошова оцінка, а також її сформованість як об`єкта цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти.

За твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, у користуванні відповідача у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 перебувала земельна ділянка площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, розмір якої і був використаний при розрахунку розміру орендної плати за землю.

Визначена обставина підтверджується з боку Харківської міської ради Актом обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові.

Так, до зазначено Акту позивачем надано лише план схему земельної ділянки, яка є схематичним відображенням місцезнаходження земельної ділянки у визначеній позивачем площі, та дві фотокопії нерухомого майна (нежитлових приміщень).

При цьому, акт обстеження не містить відомостей стосовно меж земельної ділянки, яку фактично використовував відповідач у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 та щодо її площі.

З відповідної документації не вбачається жодним чином приналежність земельної ділянки площею 0,5400 га в цілому до нерухомого майна відповідача як обслуговуючої, або її використання в господарській діяльності власника такого майна.

Позивачем також не надано доказів проведення геодезичної зйомки земельної ділянки площею 0,5400 га, з відображенням її використання для обслуговування нерухомого майна або в господарській діяльності останнього.

Разом з цим, матеріали справи містять докази неодноразового звернення відповідача до позивача, зокрема за дозволом на розробку технічної документації щодо поділу спірної земельної ділянки.

При цьому, позивачу було достеменно відомо, що спірна земельна ділянка площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 з моменту припинення право оренди попереднього землекористувача до моменту поділу даної земельної ділянки використовувалась, зокрема ТОВ "Експерт-сервіс" та ОСОБА_1 .

Дана обставина також зафіксована в Акті обстеження земельної ділянки від 14.05.2021.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи Харківська міська рада наполягала на обставині використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, саме площею 0,5400 га.

Суд зауважує, що покладення відповідальності за несплату орендних платежів за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові площею 0,5400 га в повній мірі на відповідача є неправомірним, оскільки відповідач був не єдиним землекористувачем спірної земельної ділянки у період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про землеустрій" замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Таким чином, Харківська міська рада мала можливість самостійно ініціювати розроблення технічної документації, задля її формування згідно до статтей 79, 79-1 Земельного кодексу України для можливості стягнення з відповідача коштів за користування земельною ділянкою, яку від дійсно займав, у вигляді орендних платежів.

Матеріали справи свідчать про обізнаність позивача про намір відповідача визначити розмір земельної ділянки, яку від дійсно займав, для сплати орендної плати за неї у відповідності до положень чинного законодавства України.

Проте, жодних дій зі сторони позивача для прискорення розроблення технічної документації задля її формування та для можливості стягнення з відповідача коштів за користування відповідною земельною ділянкою вчинено не було.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином суд, виходячи із правового обґрунтування та наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку, що позивач не довів користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові в повному обсязі відповідачем саме площею 0,5400 га для господарської діяльності останнього.

Враховуючи зазначене, розрахунок суми орендної плати здійснено Харківською міською радою щодо земельної ділянки площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, факт використання якої у відповідній площі є недоведеним з боку позивача.

Разом з цим, як було встановлено судом та не спростовується сторонами, Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 №2017/20 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5400 га на земельну ділянку №1 площею 0,3350 га та земельну ділянку №2 площею 0,2050 га для обслуговування нежитлових будівель по вул. Тахіатаській, 3.

В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 утворилося дві земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 площею 0,3350 га по вул. Тахіатаській, 3, яка використовується Сакін Рідван;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га по вул. Тахіатаській, 3, яка використовується ТОВ "Експерт-сервіс".

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2020 №НВ-0005708772020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 зареєстрована 01.04.2020, її площа складає 0,2050 га.

Як встановлено приписами ч. ч. 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Харківська міська рада, як позивач у даній справі, мала надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав, у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду, відповідно до ЗУ "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)).

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі N 922/3639/17, від 06 лютого 2018 року у справі N 923/921/17.

Матеріалами справи підтверджується обставина використання відповідачем земельної ділянки по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га для користування та обслуговування нерухомого майна, проте у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 дана земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Такі обставини виключають можливість обчислення суми безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за земельну ділянку яку відповідач дійсно займав у спірний період, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав, а користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, площею саме у розмірі 0,5400 га, позивачем не доведено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, з врахуванням приписів ст.129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладається на позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" про стягнення безпідставно збережених коштів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "04" жовтня 2021 р.

Суддя Т.О. Пономаренко