Ухвала

від 30.09.2021 по справі 645/7627/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №645/7627/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/703/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2020 року, вказуючи на те, що він не має юридичної освіти; його захисником не було надана належна правова допомога, в Україні був проголошений карантин, а також він доглядає малолітнього сина та матір інваліда у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження 25 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 приймали участь в судовому засіданні в цьому ж судовому засіданні була оголошена резолютивна частина ухвали, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.50-51).

Окрім цього, 25 лютого 2020 року всім учасникам була направлена копія оскаржуваної ухвали (а.с.53).

Обвинувачений ОСОБА_8 не скориставшись належним чином своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення в межах процесуального строку апеляційну скаргу не подав, та подав її до Фрунзенського районного судум.Харкова 26.08.2020 року (а.с.63).

Доводи обвинуваченого про те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу у зв`язку з тим, що він юридично не грамотний, є безпідставними, оскільки в судовому засіданні приймав участь професійний захисник адвокат ОСОБА_9 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги та про захист його прав і законних інтересів.

Також доводи обвинуваченого про те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вирок у зв`язку з тим, що в нього є малолітня дитина і матір інвалід не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи участь обвинуваченого в суді першої інстанції разом із захисником, його обізнаність з судовим рішенням та визначеність процесуальних строків, передбачених КПК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2020 року вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_8 , повернути особі, що подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: