Ухвала
від 05.10.2021 по справі 460/12019/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

05 жовтня 2021 року м. Рівне №460/12019/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Грозівське до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства Грозівське (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2647615/37822548 від 12.05.2021 та №2678429/37822548 від 21.05.2021; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.03.2021 та №3 від 22.03.2021.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 вересня 2021 року відповідачі подали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В ухвалі суду від 30.08.2021 учасникам справи роз`яснено норми вказаної вище статті.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя стаття 166 КАС України).

За правилами частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні повинне містити обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні з урахуванням: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, тощо.

Відповідач у клопотання вказав, що дана справа має значення для Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки стосується правомірності декларування ПДВ, контролюючий орган заперечує повноту надання доказів, що слугували б підставою для виключення платника податків з ризикових платників ПДВ; з метою дотримання принципу рівності учасників справи просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідачі мають право на подання до суду заяв по суті справи з доказами на обґрунтування своєї правової позиції, а тому відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників не є порушенням такого принципу.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2021
Оприлюднено07.10.2021
Номер документу100118453
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/12019/21

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 10.01.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні