Ухвала

від 20.09.2021 по справі 280/1341/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1341/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №280/1341/21

за позовом Фермерського господарства "ММК" до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач1) , Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач-1 (Головне управління ДПС у Запорізькій області) та подав 29.04.2021 на відділення пошти апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

15.06.2021 року заявником апеляційної скарги, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів та виконання ухвали від 04.06.2021 року, в якому вказав на відсутність фінансування на оплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року вказн7е клопотання задоволено частково; продовжено такий строк на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

12.07.2021 скаржником повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання; повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

28.07.021 року відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від22.04.2021 року, в обгрунтування якого вказує, що ГУ ДПС у Запорізькій області зверталось з апеляційною скаргою у цій справі, яка ухвалою суду від 04.06.2021 була залишена без руху для надання документа про сплату судового збору. У зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на оплату судового збору апелянтом подавались клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання ухвали від 04.06.2021 року, проте судом апеляційної інстанції у клопотанні від 12.07.2021 було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Відповідач вказує, що у зв`язку з надходженням коштів для сплати судового збору було сформовано платіжне доручення №924 від 26.07.2021 на суму 3405 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 22.04.2021 року, копія якого отримана відповідачем-1 29.04.2021.

Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 31.05.2021 (з урахуванням вихідних днів).

З первинною апеляційною скаргою відповідач-1 звернувся 17.05.2021 року, тобто за 14 днів до спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 13.07.2021, копію якої отримано заявником 19.07.2021 а з повторною апеляційною скаргою відповідач-1 звернувся 28.07.2021.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 14 днів до спливу строку на апеляційне оскарження, а отримавши 19.07.2021 копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник через 7 днів повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року в адміністративній справі №280/1341/21 - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №280/1341/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова