Ухвала

від 27.09.2021 по справі 160/7753/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7753/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі № 160/7753/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРМІОНЕ" до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. позов задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №160/7753/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю .СІРМІОНЕ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 18.10.2021.

24.09.2021 разом із супровідним листом до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво .

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

02.06.2016 за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV Перехідні положення Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

09.09.2021 Головне управління ДПС у Житомирській області подало на відділення пошти апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі №160/7753/21.

Вказана апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у Житомирській області Дурава Віталієм Анатолійовичем.

До апеляційної скарги додана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого Дурава Віталій Анатолійович має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)) - представник.

Проте як в апеляційній скарзі, так і в доданій копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вказано посадове становище Дурава Віталія Анатолійовича. Відсутні такі документи і у матеріалах справи (наприклад, наказ про призначення на посаду тощо).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі №160/7753/21 підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі № 160/7753/21 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі № 160/7753/21 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова