Ухвала
від 30.09.2021 по справі 370/2348/21
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Справа №370/2348/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

30.09.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

2) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, зважаючи на те, що вона містить вимоги майнового характеру. При цьому слід зазначити, що ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, яка згідно законодавства визначається експертним шляхом.

3) У зв`язку з тим, що в позовній заяві не вказано ціни позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову . Так, відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 794500 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості майна - земельних ділянок), позивачу слід звернути увагу на розмір сплаченого судового збору.

4) У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки Закону України Про іпотеку окрім судового способу звернення стягнення передбачає позасудові.

5) У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття чи невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

6) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

7) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Усунути вказаний недолік слід шляхом проставлення дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів.

8) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додана до позову копія заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року не засвідчена в установленому законом порядку. Так, звертаю увагу представника позивача на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, копія вказаного рішення суду засвідчена самим представником позивача, тоді як його оригінал у позивача відсутній, оскільки він зберігається в суді в матеріалах відповідної цивільної справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому порядок засвідчення копій судових рішень визначається Інстукцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 №814. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду, а також рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року (а не витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), які мають містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Крім того, у позивач, як сторони у справі, немає ніяких перешкод в отриманні засвідчених копії вказаних рішень у відповідному суді.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, зазначенням обґрунтованої ціни позову та надаванням відповідних доказів на підтвердження ціни позову, у разі необхідності сплати судового збору (надання відповідного документу) у встановлених порядку і розмірі, поданням належним чином засвідчених доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

СудМакарівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100125395
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/2348/21

Рішення від 11.01.2022

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні