Ухвала

від 06.10.2021 по справі 658/435/21

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/435/21

Провадження № 2/658/568/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 жовтня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Подсосенської Н.І., Гончарова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/435/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ГАВАН Плюс про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки, суд

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив скасувати рішення державного реєстратора Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. індексний номер 56270319 від 22 січня 2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6523583600:06:013:0011, площею 5,071 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, виниклого на підставі додаткової угоди №б/н від 20 листопада 2020 року до договору оренди землі №4АА001935-041072400055 від 24 листопада 2010 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 , та обмеженою відповідальністю Агрофірма ГАВАН Плюс , та зобов`язати повернути відповідну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін та витребувано з ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс - оригінал додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року до договору оренди землі №4АА001935-041072400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_1 , та орендарем ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс .

Ухвалою суду від 09.03.2021 року повторно витребувано оригінал вищевказаної додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року повторно витребувано оригінал вищевказаної додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

17.08.2021 року до суду надано оригінал додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року до договору оренди землі №4АА001935-041072400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_1 , та орендарем ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Краснова І.В. до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи виконано підпис ОСОБА_1 або іншою особою в графі орендодавець у додатковій угоді №б/н від 20 листопада 2020 року до договору оренди від 24 листопада 2010 року №4АА001935-041072400055, укладеній між ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс та ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного центру МВС України.

Представники відповідача не заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Краснової Ірини Володимирівни - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 або іншою особою в графі орендодавець у додатковій угоді №б/н від 20 листопада 2020 року до договору оренди від 24 листопада 2010 року №4АА001935-041072400055, укладеній між ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного центру МВС України (73000 м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи - два місяці.

Направити експерту:

- матеріали цивільної справи № 658/435/21;

- оригінал додаткової угоди №б/н від 20.11.2020 року до договору оренди землі №4АА001935-041072400055 від 24.11.2010 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_1 , та орендарем ТОВ Агрофірма ГАВАН Плюс ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 у оригіналах документів, а саме

договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Клієнт ;

договір про надання правової допомоги від 23.03.2021 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Клієнт ;

довіреність від 17.12.2019 року, посвідчена секретарем Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області Приймою Т.В., в якій підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Підпис перед зазначенням прізвища ОСОБА_3 ;

договір від 09.11.2015 року №254/101 про користування електричною енергією, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у пункті 31 розділу Термін дії договору у графі підпис споживача та у розділі Юридичні адреси сторін та їхні рахунки у графі Споживач ;

довіреність від 15.11.2016 року, посвідчена секретарем Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області Приймою Т.В., в якій підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Підпис перед зазначенням прізвища ОСОБА_3 ;

додаткова угода до договору оренди землі, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 24.11.2010 року за №4АА001935-041072400055, в якій підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Орендодавець розділу Реквізити сторін під зазначенням прізвища ОСОБА_1 ;

довіреність від 05.02.2018 року, посвідчена секретарем Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області Приймою Т.В., в якій підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Підпис перед зазначенням прізвища ОСОБА_3 ;

акт здавання-приймання послуги від 05.07.2018 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі замовник під зазначенням прізвища ОСОБА_4 ;

акт демонтажу/монтажу комбінованого будинкового регулятора тиску (КБРТ) від 07.08.2020 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Споживач перед зазначенням прізвища ОСОБА_4 ;

акт здавання-приймання послуги від 05.07.2021 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі замовник під зазначенням прізвища ОСОБА_4 ;

акт №000527 від 05.07.2021 року первинної перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів житлових та громадських будинків, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі З правилами експлуатації і висновком обстеження димових та вентиляційних каналів ознайомлений, а також попереджений, що при несправних димових та вентиляційних каналах експлуатація газових приладів заборонена перед зазначенням дати 5.07.2021 та перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 , у графі 1. Власник будинку перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 ;

акт №001685 від 05.07.2018 року первинної перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів житлових та громадських будинків, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі З правилами експлуатації і висновком обстеження димових та вентиляційних каналів ознайомлений, а також попереджений, що при несправних димових та вентиляційних каналах експлуатація газових приладів заборонена перед зазначенням дати 5.07.2018 та перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 , у графі 1. Власник будинку перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 ;

акт здавання-приймання послуги від 29.07.2019 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі замовник під зазначенням прізвища ОСОБА_4 ;

акт №003621 від 29.07.2019 року первинної перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів житлових та громадських будинків, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі З правилами експлуатації і висновком обстеження димових та вентиляційних каналів ознайомлений, а також попереджений, що при несправних димових та вентиляційних каналах експлуатація газових приладів заборонена перед зазначенням дати 29.07.2019 та перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 , у графі 1. Власник будинку перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 ;

договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96419163000 від 05.06.2020 року, в якому підпис ОСОБА_1 вчинений на аркушах 1, 2, 3 у графі Клієнт: ОСОБА_1 ;

паспорт споживчого кредиту - Інформаційний лист Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) , в якому підпис ОСОБА_1 вчинений у графі Підпис споживача: 05.06.2020, ОСОБА_1 , які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛященко В. В.